저도 개인적인 생각일 뿐이지만..
한 배포판의 구조를 이해하고 난다면 별 차이는 없을 겁니다.
레드햇의 경우에도 rpm packaging되어 있는것 가져다가 쓰고
또 배포판에 꾸며져 있는 것을 그대로 사용하는 경우가 많기
때문에 좀 그렇기는 하지만.. 패키징을 할줄 알고 또 RPM을
사용하기 싫어해서 직접 소스가져다 까는 사람들의 경우에는
별 차이가 없죠.
제가 데비안을 사용해도 그럴겁니다. 즉 데비안 자체의 업데이트
기능을 사용하기 보다는 제가 소스를 가져다가 설치를 할테니까요.
일방적으로 기능을 주어지는 것을 사용하기 보다는 제가 직접 컴파일을
하면서 제 서버의 용도에 맞는 기능들을 집어 넣어 최적화를 시키는
것이 관리자의 임무가 아닐까 합니다.
단지 이 배포판이 좋다라고 하기에는.. 별 의미가 없을것 같군요.
저도 알짜를 사용하고 있기는 하지만 왠만한 daemon들은 거의 제가
직접 패키징을 한것이네요 :-) 알짜를 쓰는 이유는 한글 문제만 아니라면
그냥 redhat을 사용할것 같군요.. 머 어차피 설치하고 나면 redhat도
아니요.. 알짜도 아니요.. 이상한 넘으로 변신해 있지만 ^^;
backsoo wrote..
: 데비안.. 쿠쿠.
: FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: 레드햇은..좀...
: 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
참 훌륭한 사용자시군요.. ^^;
경의를 표합니다.
근데, 문제는 말이죠.. 대부분의 레드햇 사용자는 정균님 같지 않다는 거겠죠..^^;
어짜피 패키지라는 것이 존재하고, 많은 사람들이 패키지, 즉 바이너리로 설치할 꺼라면 데비안 처럼 엄격히 관리하는게 여기저기서 rpm들 주워다가 깔고 그런거 보단 나을 것 같습니다.
하다못해 우리나라 배포판 끼리도 rpm이 호환이 안되는 경우가 많고...
또 레뎃쓰는 사람들은 아무래도 rpm설치쪽으로 손이 가기 쉬우니까, 레드햇이 좀 불안하고 덜 깔끔한 환경이 되기 쉬울 것 같습니다.
데비안같은 엄격한 패키지 관리가 레드햇의 손쉬움과 결합되면 더우더욱 좋겠지만서도..
저두 제 개인생각입니다. ^^;
김정균 wrote..
:
: 저도 개인적인 생각일 뿐이지만..
: 한 배포판의 구조를 이해하고 난다면 별 차이는 없을 겁니다.
: 레드햇의 경우에도 rpm packaging되어 있는것 가져다가 쓰고
: 또 배포판에 꾸며져 있는 것을 그대로 사용하는 경우가 많기
: 때문에 좀 그렇기는 하지만.. 패키징을 할줄 알고 또 RPM을
: 사용하기 싫어해서 직접 소스가져다 까는 사람들의 경우에는
: 별 차이가 없죠.
:
: 제가 데비안을 사용해도 그럴겁니다. 즉 데비안 자체의 업데이트
: 기능을 사용하기 보다는 제가 소스를 가져다가 설치를 할테니까요.
:
: 일방적으로 기능을 주어지는 것을 사용하기 보다는 제가 직접 컴파일을
: 하면서 제 서버의 용도에 맞는 기능들을 집어 넣어 최적화를 시키는
: 것이 관리자의 임무가 아닐까 합니다.
:
: 단지 이 배포판이 좋다라고 하기에는.. 별 의미가 없을것 같군요.
:
: 저도 알짜를 사용하고 있기는 하지만 왠만한 daemon들은 거의 제가
: 직접 패키징을 한것이네요 :-) 알짜를 쓰는 이유는 한글 문제만 아니라면
: 그냥 redhat을 사용할것 같군요.. 머 어차피 설치하고 나면 redhat도
: 아니요.. 알짜도 아니요.. 이상한 넘으로 변신해 있지만 ^^;
:
:
: backsoo wrote..
: : 데비안.. 쿠쿠.
: : FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: : 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: : 레드햇은..좀...
: : 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
아마 데비안(제생각에는 드비안(앙)이 더 맞을 것 같은데... 불어에서
온 이름이니까)도 rpm처럼 많은 사용자 층을 가지게 되고 그 형식을
많은 배포판에서 쓰게 되면 rpm처럼 여기저기서 많은 패키지가
나올 것이고 서로 호환도 되지 않을 것입니다. 단지 지금은 상황이
그렇지 않으니까 그렇게 보이는 것이지요. rpm도 레드햇이 계속
혼자서만 사용해 왔다면 deb와 같이 일관된 것처럼 보일 것이라고
생각합니다.
휘파람 wrote..
: 참 훌륭한 사용자시군요.. ^^;
: 경의를 표합니다.
: 근데, 문제는 말이죠.. 대부분의 레드햇 사용자는 정균님 같지 않다는 거겠죠..^^;
: 어짜피 패키지라는 것이 존재하고, 많은 사람들이 패키지, 즉 바이너리로 설치할 꺼라면 데비안 처럼 엄격히 관리하는게 여기저기서 rpm들 주워다가 깔고 그런거 보단 나을 것 같습니다.
: 하다못해 우리나라 배포판 끼리도 rpm이 호환이 안되는 경우가 많고...
: 또 레뎃쓰는 사람들은 아무래도 rpm설치쪽으로 손이 가기 쉬우니까, 레드햇이 좀 불안하고 덜 깔끔한 환경이 되기 쉬울 것 같습니다.
: 데비안같은 엄격한 패키지 관리가 레드햇의 손쉬움과 결합되면 더우더욱 좋겠지만서도..
:
: 저두 제 개인생각입니다. ^^;
:
:
:
: 김정균 wrote..
: :
: : 저도 개인적인 생각일 뿐이지만..
: : 한 배포판의 구조를 이해하고 난다면 별 차이는 없을 겁니다.
: : 레드햇의 경우에도 rpm packaging되어 있는것 가져다가 쓰고
: : 또 배포판에 꾸며져 있는 것을 그대로 사용하는 경우가 많기
: : 때문에 좀 그렇기는 하지만.. 패키징을 할줄 알고 또 RPM을
: : 사용하기 싫어해서 직접 소스가져다 까는 사람들의 경우에는
: : 별 차이가 없죠.
: :
: : 제가 데비안을 사용해도 그럴겁니다. 즉 데비안 자체의 업데이트
: : 기능을 사용하기 보다는 제가 소스를 가져다가 설치를 할테니까요.
: :
: : 일방적으로 기능을 주어지는 것을 사용하기 보다는 제가 직접 컴파일을
: : 하면서 제 서버의 용도에 맞는 기능들을 집어 넣어 최적화를 시키는
: : 것이 관리자의 임무가 아닐까 합니다.
: :
: : 단지 이 배포판이 좋다라고 하기에는.. 별 의미가 없을것 같군요.
: :
: : 저도 알짜를 사용하고 있기는 하지만 왠만한 daemon들은 거의 제가
: : 직접 패키징을 한것이네요 :-) 알짜를 쓰는 이유는 한글 문제만 아니라면
: : 그냥 redhat을 사용할것 같군요.. 머 어차피 설치하고 나면 redhat도
: : 아니요.. 알짜도 아니요.. 이상한 넘으로 변신해 있지만 ^^;
: :
: :
: : backsoo wrote..
: : : 데비안.. 쿠쿠.
: : : FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: : : 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: : : 레드햇은..좀...
: : : 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
데비안이 괜찮다고들 하지만,,
초보자로서 debian은 약간 접근하기가 레드햇보다 쉽지 않은 것은 사실인 듯합니다...
레드햇은 책도 시중에 수십권이 있지만..
데비안은 못 본것 같은데..
어디선가 데비안 책이 곧 나온다고 하니 그때가서나 한번 설치해 볼까..
실은 한번 설치했다가 prompt만 보고, mc해도 않돼길래 그냥 지웠지비..무식한...-_-....
체계적이고 쉬운 책이기를 ...
권순선 wrote..
: Deb + Ian 입니다.
: 먼저 Ian부터. Ian은 데비안 프로젝트를 처음 시작한
: Ian Jackson씨의 이름을 딴 것이고 Deb는 Ian Jackson씨의
: 부인인 Debra씨의 이름에서 따온 것이지요.
:
: 참고로 PHP4의 엔진인 Zend는
: 개발자인 (Ze)ev Suraski, A(nd)i Gutmans씨의 이름에서 유래한 것이라는
: 사실도 알아둡시다~ :-)
port정말 신기하고 좋지요..
그외에도 운영체제 전체소스를 cvs로 업데이트해서 컴파일해서 버전업이 되는점도 있잖아요..
전 이점도 참 재밌다고 생각합니다. 유익하기도 하고요..
근데 리눅스 에서도 잘만하면 운영체제를 소스부터 다시컴파일 할수 있을듯 한데...
왜냐면 src rpm이 같이 배포되니까요.. ^^
과연 시도해 보신 분이 있을까요.. ^^
송응규 wrote..
: 근데 그 port라는 것을 cvs로 관리하면서
: 알아서 컴파일해서 패키지 설치해주고
: 하는 것은 정말 놀라움을 금치 못할 일입니다
: 아직 그거까지는.. 따라가기 힘든 것 같군여.
:
: backsoo wrote..
: : 데비안.. 쿠쿠.
: : FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: : 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: : 레드햇은..좀...
: : 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
저도 데비안에 한표 던집니다. 데비안의 고집(?) 때문에
여러가지 프로그램을 따로 가져다가 깔아야 하기는 하지만
그래도 데비안이 편하고 괜찮더군요. 레드햇의 간편함이
슬랙웨어를 밀어냈지만 그 간편함이 비수가 되어 사람들이
레드햇을 멀리할지도 모르겠습니다. 저의 경우에 이렇습니다. -_-;
backsoo wrote..
: 데비안.. 쿠쿠.
: FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: 레드햇은..좀...
: 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
쿨링팬 wrote..
:
:
: backsoo wrote..
: : 데비안.. 쿠쿠.
: : FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: : 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: : 레드햇은..좀...
: : 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
:
: 배포판 CD 를 우리나라에서는 어디서 구할 수 있죠?
backsoo wrote..
: http://linuxlab.co.kr 에 가면 살수 있긴한데,
: 데비안은 시디 없이 깔 수도 있죠. ^^
:
그리고 제가 생각하기에 씨디 없이 까는게 보통인거 같습니다.
씨디를 만들게 되면 보통 정식 버전이 나오면 만들자나여..
근데 데비안 돌아가는 걸 보면 알겠지만.
데비안 개발자들은 정말 결벽증이라도 있는거 같습니다.
개발버전을 써도 그렇게 나쁜건 없는데
(가끔 잘 패키지가 버그가 있는채로 업글되서
고생할 때도 있지만.. 보통 2-3일 지나면 다시 새로 나와여)
정말 온갖 정성을 다해서 정식 버전을 만든답니다.
지금 2.2 프리즈 된지도 정말 오래됬는데...
적어도 2-3일에 한번은 업데이트가 되는데 그걸다
씨디를 만드는 것... iso 파일로 만드는 것도
진짜 어려운 일일겁니다.(한두장도 아니고..)
서론은 이정도로 하고..
하여간 ftp로 가서 20-30메가정도의 베이스파일을 받아서 깔고
그다음 dselect라는 패키지 업데이트 프로그램으로
나머지를 깔면 됩니다.
물론 네트웍으로..
여기에 있는걸 읽어봐도 되고..
약간 오래되긴 했지만 한글이 좋다면 kldp에 있는 데비안
설치 설명서를 일거봐도 됩니다.
본론이 서론보다 짧군여..^^
아직도 테스트중이져
: 쿨링팬 wrote..
: :
: :
: : backsoo wrote..
: : : 데비안.. 쿠쿠.
: : : FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: : : 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: : : 레드햇은..좀...
: : : 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
: :
: : 배포판 CD 를 우리나라에서는 어디서 구할 수 있죠?
서점에 리눅스 공동체 세미나 책에
데비안 시디가 딸려 있습니다.
내가 알기로는 누군가 데비안 바이블을 책으로 나
온다고 들었습니다.
쿨링팬 wrote..
:
:
: backsoo wrote..
: : 데비안.. 쿠쿠.
: : FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: : 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: : 레드햇은..좀...
: : 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
:
: 배포판 CD 를 우리나라에서는 어디서 구할 수 있죠?
전 freeBSD 가 그렇게 좋지 안던데요. freeBSD와 견줄만한
전 freeBSD 가 그렇게 좋지 안던데요.
freeBSD와 견줄만한 리눅스, 전 freeBSD가 슬랙웨어와
절대 견줄수 없다고 생각하는데........
왜? 난 슬랙이 좋으니깐.
사람들이 운영체제를 이렇게 비교하는 걸 해야 할까여?
자기 스타일대로 쓰는거지.
아델이라면 돌 맞겠죠?? ㅡㅡ;;;어디서 본 기사인데 레드햇이 올해의
아델이라면 돌 맞겠죠?? ㅡㅡ;;;
어디서 본 기사인데 레드햇이 올해의 리눅스로 뽑혔다던뎅
@_@ 그렇다고...
backsoo wrote..
: 데비안.. 쿠쿠.
: FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: 레드햇은..좀...
: 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
저도 개인적인 생각일 뿐이지만..한 배포판의 구조를 이해하고 난다
저도 개인적인 생각일 뿐이지만..
한 배포판의 구조를 이해하고 난다면 별 차이는 없을 겁니다.
레드햇의 경우에도 rpm packaging되어 있는것 가져다가 쓰고
또 배포판에 꾸며져 있는 것을 그대로 사용하는 경우가 많기
때문에 좀 그렇기는 하지만.. 패키징을 할줄 알고 또 RPM을
사용하기 싫어해서 직접 소스가져다 까는 사람들의 경우에는
별 차이가 없죠.
제가 데비안을 사용해도 그럴겁니다. 즉 데비안 자체의 업데이트
기능을 사용하기 보다는 제가 소스를 가져다가 설치를 할테니까요.
일방적으로 기능을 주어지는 것을 사용하기 보다는 제가 직접 컴파일을
하면서 제 서버의 용도에 맞는 기능들을 집어 넣어 최적화를 시키는
것이 관리자의 임무가 아닐까 합니다.
단지 이 배포판이 좋다라고 하기에는.. 별 의미가 없을것 같군요.
저도 알짜를 사용하고 있기는 하지만 왠만한 daemon들은 거의 제가
직접 패키징을 한것이네요 :-) 알짜를 쓰는 이유는 한글 문제만 아니라면
그냥 redhat을 사용할것 같군요.. 머 어차피 설치하고 나면 redhat도
아니요.. 알짜도 아니요.. 이상한 넘으로 변신해 있지만 ^^;
backsoo wrote..
: 데비안.. 쿠쿠.
: FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: 레드햇은..좀...
: 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
참 훌륭한 사용자시군요.. ^^;경의를 표합니다.근데, 문제는 말
참 훌륭한 사용자시군요.. ^^;
경의를 표합니다.
근데, 문제는 말이죠.. 대부분의 레드햇 사용자는 정균님 같지 않다는 거겠죠..^^;
어짜피 패키지라는 것이 존재하고, 많은 사람들이 패키지, 즉 바이너리로 설치할 꺼라면 데비안 처럼 엄격히 관리하는게 여기저기서 rpm들 주워다가 깔고 그런거 보단 나을 것 같습니다.
하다못해 우리나라 배포판 끼리도 rpm이 호환이 안되는 경우가 많고...
또 레뎃쓰는 사람들은 아무래도 rpm설치쪽으로 손이 가기 쉬우니까, 레드햇이 좀 불안하고 덜 깔끔한 환경이 되기 쉬울 것 같습니다.
데비안같은 엄격한 패키지 관리가 레드햇의 손쉬움과 결합되면 더우더욱 좋겠지만서도..
저두 제 개인생각입니다. ^^;
김정균 wrote..
:
: 저도 개인적인 생각일 뿐이지만..
: 한 배포판의 구조를 이해하고 난다면 별 차이는 없을 겁니다.
: 레드햇의 경우에도 rpm packaging되어 있는것 가져다가 쓰고
: 또 배포판에 꾸며져 있는 것을 그대로 사용하는 경우가 많기
: 때문에 좀 그렇기는 하지만.. 패키징을 할줄 알고 또 RPM을
: 사용하기 싫어해서 직접 소스가져다 까는 사람들의 경우에는
: 별 차이가 없죠.
:
: 제가 데비안을 사용해도 그럴겁니다. 즉 데비안 자체의 업데이트
: 기능을 사용하기 보다는 제가 소스를 가져다가 설치를 할테니까요.
:
: 일방적으로 기능을 주어지는 것을 사용하기 보다는 제가 직접 컴파일을
: 하면서 제 서버의 용도에 맞는 기능들을 집어 넣어 최적화를 시키는
: 것이 관리자의 임무가 아닐까 합니다.
:
: 단지 이 배포판이 좋다라고 하기에는.. 별 의미가 없을것 같군요.
:
: 저도 알짜를 사용하고 있기는 하지만 왠만한 daemon들은 거의 제가
: 직접 패키징을 한것이네요 :-) 알짜를 쓰는 이유는 한글 문제만 아니라면
: 그냥 redhat을 사용할것 같군요.. 머 어차피 설치하고 나면 redhat도
: 아니요.. 알짜도 아니요.. 이상한 넘으로 변신해 있지만 ^^;
:
:
: backsoo wrote..
: : 데비안.. 쿠쿠.
: : FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: : 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: : 레드햇은..좀...
: : 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
아마 데비안(제생각에는 드비안(앙)이 더 맞을 것 같은데... 불어에서
아마 데비안(제생각에는 드비안(앙)이 더 맞을 것 같은데... 불어에서
온 이름이니까)도 rpm처럼 많은 사용자 층을 가지게 되고 그 형식을
많은 배포판에서 쓰게 되면 rpm처럼 여기저기서 많은 패키지가
나올 것이고 서로 호환도 되지 않을 것입니다. 단지 지금은 상황이
그렇지 않으니까 그렇게 보이는 것이지요. rpm도 레드햇이 계속
혼자서만 사용해 왔다면 deb와 같이 일관된 것처럼 보일 것이라고
생각합니다.
휘파람 wrote..
: 참 훌륭한 사용자시군요.. ^^;
: 경의를 표합니다.
: 근데, 문제는 말이죠.. 대부분의 레드햇 사용자는 정균님 같지 않다는 거겠죠..^^;
: 어짜피 패키지라는 것이 존재하고, 많은 사람들이 패키지, 즉 바이너리로 설치할 꺼라면 데비안 처럼 엄격히 관리하는게 여기저기서 rpm들 주워다가 깔고 그런거 보단 나을 것 같습니다.
: 하다못해 우리나라 배포판 끼리도 rpm이 호환이 안되는 경우가 많고...
: 또 레뎃쓰는 사람들은 아무래도 rpm설치쪽으로 손이 가기 쉬우니까, 레드햇이 좀 불안하고 덜 깔끔한 환경이 되기 쉬울 것 같습니다.
: 데비안같은 엄격한 패키지 관리가 레드햇의 손쉬움과 결합되면 더우더욱 좋겠지만서도..
:
: 저두 제 개인생각입니다. ^^;
:
:
:
: 김정균 wrote..
: :
: : 저도 개인적인 생각일 뿐이지만..
: : 한 배포판의 구조를 이해하고 난다면 별 차이는 없을 겁니다.
: : 레드햇의 경우에도 rpm packaging되어 있는것 가져다가 쓰고
: : 또 배포판에 꾸며져 있는 것을 그대로 사용하는 경우가 많기
: : 때문에 좀 그렇기는 하지만.. 패키징을 할줄 알고 또 RPM을
: : 사용하기 싫어해서 직접 소스가져다 까는 사람들의 경우에는
: : 별 차이가 없죠.
: :
: : 제가 데비안을 사용해도 그럴겁니다. 즉 데비안 자체의 업데이트
: : 기능을 사용하기 보다는 제가 소스를 가져다가 설치를 할테니까요.
: :
: : 일방적으로 기능을 주어지는 것을 사용하기 보다는 제가 직접 컴파일을
: : 하면서 제 서버의 용도에 맞는 기능들을 집어 넣어 최적화를 시키는
: : 것이 관리자의 임무가 아닐까 합니다.
: :
: : 단지 이 배포판이 좋다라고 하기에는.. 별 의미가 없을것 같군요.
: :
: : 저도 알짜를 사용하고 있기는 하지만 왠만한 daemon들은 거의 제가
: : 직접 패키징을 한것이네요 :-) 알짜를 쓰는 이유는 한글 문제만 아니라면
: : 그냥 redhat을 사용할것 같군요.. 머 어차피 설치하고 나면 redhat도
: : 아니요.. 알짜도 아니요.. 이상한 넘으로 변신해 있지만 ^^;
: :
: :
: : backsoo wrote..
: : : 데비안.. 쿠쿠.
: : : FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: : : 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: : : 레드햇은..좀...
: : : 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
Debian은 불어에서 온(불어로 만든) 이름이 아닙니다. --;De
Debian은 불어에서 온(불어로 만든) 이름이 아닙니다. --;
Debian Install HOWTO 찾아서 읽어보세요 --;
그러고 보니 여기가 KLDP군요 *^.^*
아하, 제가 스펠링이 같다고 불어라고 단정을 했습니다.Deb+Ian일
아하, 제가 스펠링이 같다고 불어라고 단정을 했습니다.
Deb+Ian일 줄이야!
국어만세 wrote..
: Debian은 불어에서 온(불어로 만든) 이름이 아닙니다. --;
: Debian Install HOWTO 찾아서 읽어보세요 --;
: 그러고 보니 여기가 KLDP군요 *^.^*
Deb + Ian 입니다.먼저 Ian부터. Ian은 데비안 프로젝트를
Deb + Ian 입니다.
먼저 Ian부터. Ian은 데비안 프로젝트를 처음 시작한
Ian Jackson씨의 이름을 딴 것이고 Deb는 Ian Jackson씨의
부인인 Debra씨의 이름에서 따온 것이지요.
참고로 PHP4의 엔진인 Zend는
개발자인 (Ze)ev Suraski, A(nd)i Gutmans씨의 이름에서 유래한 것이라는
사실도 알아둡시다~ :-)
데비안이 괜찮다고들 하지만,,초보자로서 debian은 약간 접근하기가
데비안이 괜찮다고들 하지만,,
초보자로서 debian은 약간 접근하기가 레드햇보다 쉽지 않은 것은 사실인 듯합니다...
레드햇은 책도 시중에 수십권이 있지만..
데비안은 못 본것 같은데..
어디선가 데비안 책이 곧 나온다고 하니 그때가서나 한번 설치해 볼까..
실은 한번 설치했다가 prompt만 보고, mc해도 않돼길래 그냥 지웠지비..무식한...-_-....
체계적이고 쉬운 책이기를 ...
권순선 wrote..
: Deb + Ian 입니다.
: 먼저 Ian부터. Ian은 데비안 프로젝트를 처음 시작한
: Ian Jackson씨의 이름을 딴 것이고 Deb는 Ian Jackson씨의
: 부인인 Debra씨의 이름에서 따온 것이지요.
:
: 참고로 PHP4의 엔진인 Zend는
: 개발자인 (Ze)ev Suraski, A(nd)i Gutmans씨의 이름에서 유래한 것이라는
: 사실도 알아둡시다~ :-)
kwana wrote.. : 데비안이 괜찮다고들 하지만,,: 초보
kwana wrote..
: 데비안이 괜찮다고들 하지만,,
: 초보자로서 debian은 약간 접근하기가 레드햇보다 쉽지 않은 것은 사실인 듯합니다...
제 생각에 데비안에서 가장 부족한 부분은
하드웨어 인식 유틸리티이죠.
레드햇의 Xconfigurator, sndconfig, netconfig 등이 없어요.
그래서 /etc 아래를 이잡듯 뒤져서 일일이 손으로 바꿔줘야 하죠.
kudzu와 같은 auto-detect 기능도 없는 것 같고,
설치 화면도 아직은 텍스트 기반이고,
최신 하드웨어의 경우에는 설치시에 손쉽게 인식시킬 수 없는 경우도 있습니다.
(특히 이더넷카드가 좀 특이한 경우에는 정말 골치아프죠.)
물론 이것은 공식 데비안 배포본의 경우이고,
데비안 기반의 코렐리눅스는 그보다는 편하더군요.
박동수 wrote.. : 제 생각에 데비안에서 가장 부족한 부분은
박동수 wrote..
: 제 생각에 데비안에서 가장 부족한 부분은
: 하드웨어 인식 유틸리티이죠.
: 레드햇의 Xconfigurator, sndconfig, netconfig 등이 없어요.
레드햇의 툴들이 GPL을 따르고 있기 때문에 sndconfig 같은 것은 woody에
포함되어 있습니다. (물론 i386에만) 비디오 디텍팅 역시 xviddetect를
통해 설치 플로피에서도 이용하고 있습니다.
: 그래서 /etc 아래를 이잡듯 뒤져서 일일이 손으로 바꿔줘야 하죠.
그래도 /etc 만 뒤지면 되니 좋쟎아요? :) FHS를 엄격히 지킨 결과죠.
근데 그 port라는 것을 cvs로 관리하면서알아서 컴파일해서 패키지
근데 그 port라는 것을 cvs로 관리하면서
알아서 컴파일해서 패키지 설치해주고
하는 것은 정말 놀라움을 금치 못할 일입니다
아직 그거까지는.. 따라가기 힘든 것 같군여.
backsoo wrote..
: 데비안.. 쿠쿠.
: FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: 레드햇은..좀...
: 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
port정말 신기하고 좋지요..그외에도 운영체제 전체소스를 cvs로
port정말 신기하고 좋지요..
그외에도 운영체제 전체소스를 cvs로 업데이트해서 컴파일해서 버전업이 되는점도 있잖아요..
전 이점도 참 재밌다고 생각합니다. 유익하기도 하고요..
근데 리눅스 에서도 잘만하면 운영체제를 소스부터 다시컴파일 할수 있을듯 한데...
왜냐면 src rpm이 같이 배포되니까요.. ^^
과연 시도해 보신 분이 있을까요.. ^^
송응규 wrote..
: 근데 그 port라는 것을 cvs로 관리하면서
: 알아서 컴파일해서 패키지 설치해주고
: 하는 것은 정말 놀라움을 금치 못할 일입니다
: 아직 그거까지는.. 따라가기 힘든 것 같군여.
:
: backsoo wrote..
: : 데비안.. 쿠쿠.
: : FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: : 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: : 레드햇은..좀...
: : 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
저도 데비안에 한표 던집니다. 데비안의 고집(?) 때문에여러가지 프로
저도 데비안에 한표 던집니다. 데비안의 고집(?) 때문에
여러가지 프로그램을 따로 가져다가 깔아야 하기는 하지만
그래도 데비안이 편하고 괜찮더군요. 레드햇의 간편함이
슬랙웨어를 밀어냈지만 그 간편함이 비수가 되어 사람들이
레드햇을 멀리할지도 모르겠습니다. 저의 경우에 이렇습니다. -_-;
backsoo wrote..
: 데비안.. 쿠쿠.
: FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: 레드햇은..좀...
: 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
backsoo wrote.. : 데비안.. 쿠쿠. :
backsoo wrote..
: 데비안.. 쿠쿠.
: FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: 레드햇은..좀...
: 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
배포판 CD 를 우리나라에서는 어디서 구할 수 있죠?
http://linuxlab.co.kr 에 가면 살수 있긴한데,데비안
http://linuxlab.co.kr 에 가면 살수 있긴한데,
데비안은 시디 없이 깔 수도 있죠. ^^
쿨링팬 wrote..
:
:
: backsoo wrote..
: : 데비안.. 쿠쿠.
: : FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: : 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: : 레드햇은..좀...
: : 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
:
: 배포판 CD 를 우리나라에서는 어디서 구할 수 있죠?
backsoo wrote.. : http://linuxlab.co.k
backsoo wrote..
: http://linuxlab.co.kr 에 가면 살수 있긴한데,
: 데비안은 시디 없이 깔 수도 있죠. ^^
:
그리고 제가 생각하기에 씨디 없이 까는게 보통인거 같습니다.
씨디를 만들게 되면 보통 정식 버전이 나오면 만들자나여..
근데 데비안 돌아가는 걸 보면 알겠지만.
데비안 개발자들은 정말 결벽증이라도 있는거 같습니다.
개발버전을 써도 그렇게 나쁜건 없는데
(가끔 잘 패키지가 버그가 있는채로 업글되서
고생할 때도 있지만.. 보통 2-3일 지나면 다시 새로 나와여)
정말 온갖 정성을 다해서 정식 버전을 만든답니다.
지금 2.2 프리즈 된지도 정말 오래됬는데...
적어도 2-3일에 한번은 업데이트가 되는데 그걸다
씨디를 만드는 것... iso 파일로 만드는 것도
진짜 어려운 일일겁니다.(한두장도 아니고..)
서론은 이정도로 하고..
하여간 ftp로 가서 20-30메가정도의 베이스파일을 받아서 깔고
그다음 dselect라는 패키지 업데이트 프로그램으로
나머지를 깔면 됩니다.
물론 네트웍으로..
여기에 있는걸 읽어봐도 되고.. 약간 오래되긴 했지만 한글이 좋다면 kldp에 있는 데비안 설치 설명서를 일거봐도 됩니다.
본론이 서론보다 짧군여..^^
아직도 테스트중이져
: 쿨링팬 wrote..
: :
: :
: : backsoo wrote..
: : : 데비안.. 쿠쿠.
: : : FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: : : 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: : : 레드햇은..좀...
: : : 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
: :
: : 배포판 CD 를 우리나라에서는 어디서 구할 수 있죠?
링크가 제대로 안되는데 왜그런제 모르겠군여..그냥 보고 따라가보세여.
링크가 제대로 안되는데 왜그런제 모르겠군여..
그냥 보고 따라가보세여..
ftp://ftp.debian.org/dists/potato/main/disks-i386/
current/doc/
서점에 리눅스 공동체 세미나 책에 데비안 시디가 딸려 있습니다.
서점에 리눅스 공동체 세미나 책에
데비안 시디가 딸려 있습니다.
내가 알기로는 누군가 데비안 바이블을 책으로 나
온다고 들었습니다.
쿨링팬 wrote..
:
:
: backsoo wrote..
: : 데비안.. 쿠쿠.
: : FreeBSD의 초 깔끔, 단정, 완성도, 체계성, 난이도(-.-;) 등과 버금가는 리눅스 배포판은,
: : 데비안 밖에 없는 것 같습니다.
: : 레드햇은..좀...
: : 물론 제 개인적인 생각일 뿐입니다.
:
: 배포판 CD 를 우리나라에서는 어디서 구할 수 있죠?
histone wrote.. : 서점에 리눅스 공동체 세미나 책에
histone wrote..
: 서점에 리눅스 공동체 세미나 책에
: 데비안 시디가 딸려 있습니다.
: 내가 알기로는 누군가 데비안 바이블을 책으로 나
: 온다고 들었습니다.
누군가 하겠죠. :)
많은 사람의 관심이 있다면 일단 돈은 될터이니 책으로
안나오겠습니까만, 원래 책을 쓰려던 사람 중의 하나는
그 짓(?)을 관두었지요.