노정민 wrote..
: 프로그램의 예를 들면 남의 소스를 받아서, 다시 컴파일하거나 소스를
: 변경시키고, 다시 돈받고 팔아먹든, 소스 숨기고 내것처럼 행세하든,
: .. 기타 어떤 짓을 하던지 간에 원 소스 저자의 눈치볼 필요가 없는것
: 즉 license가 없어야 진짜 자유라고 생각합니다.
혼자서 산다면 그런 일은 가능할 겁니다. 하지만, 사회에서 요구하는 자유는
아래에 제가 인용하겠지만, ``제한적 자유''입니다. 이거 유치원때부터
배워왔던 것 아니던가요? 다른 사람의 자유를 침범하지 않는 범위 내에서의
자유, 책임이 따르는 자유입니다. 우리가 사회를 이루어 살아가는 한,
노정민님이 말씀하시는 그런 자유는 만들어질 수 없습니다.
그리고 자본주의 사회에서는 '소유'의 개념이 극명하기 때문에 말씀하시는
'진짜 자유'는 실현될 수 없습니다.
: 대신 GPL 라이센스의 가장 중요한 부분은 원 소스의 부산물도 공개해야 한다는 것입니다.
: 결국 내가 이만큼 일을 하면, 이 결과를 가져다 쓰는 사람도 자기가
: 한 결과를 공개하고, 이것으로 '돈'을 벌 생각을 하지말라는 것입니다.
애석하지만 잘못알고 계십니다. GPL은 '소프트웨어의 자유'에 대해 이야기하는
것이지 금전적 의미의 자유가 아닙니다. GPL의 산물은 여러 사람이 이용할
수 있고, 이용하는 사람들은 GPL을 따릅니다. 사실상 GPL은 BSD라이센스 등과
비교할 때 매우 빡빡하기 때문에 이러한 오해가 생겨날 수는 있습니다.
GPL의 산물은 GPL을 따릅니다. 결국, 내가 작성한 코드가 GPL을 따르면
다른 사람이 내 코드를 가져다 수정/개작하여도 이 코드는 GPL을 따라야 합니다.
그렇지 못한 경우 명백한 라이센스 위반입니다. 그리고 수정/개작한 코드에
대해 돈을 받고 팔 것인가 그렇지 않은가는 전적으로 그걸 행한 사람의
문제일 뿐 GPL과는 상관이 없습니다. GPL은 돈을 받고 팔든 팔지 않든 그 자체에
대해 제약하지 않기 때문이죠. 돈을 받고 팔아도 GPL을 따르고 있는 것이
얼마나 많습니까? 노정민님께서 이용하고 있을지 모르는(혹시 그외 오픈 소스
운영체제나 독점적 지위의 운영체제만을 사용하고 계실지는 모르겠지만)
리눅스 배포본도 그런 종류 중 하나죠.
노정민 wrote..
:
: 제가 생각하는 진정한 자유라는 것은 어떤 일을 행함에 있어서 다른 사람의 눈치나 허가를 받을 필요가 없는 것이 자유라고 생각합니다.
:
: 내가 숨쉬는데 어떤 license가 필요하다면 곤란하겠지요? :)
:
: 프로그램의 예를 들면 남의 소스를 받아서, 다시 컴파일하거나 소스를
:
: 변경시키고, 다시 돈받고 팔아먹든, 소스 숨기고 내것처럼 행세하든,
:
: .. 기타 어떤 짓을 하던지 간에 원 소스 저자의 눈치볼 필요가 없는것
:
: 즉 license가 없어야 진짜 자유라고 생각합니다.
:
:
: 나머지 license 하에 자유를 주는 것은 전부 제한적인 자유입니다.
:
: 이런 환경에서 자유를 누르려면 반드시 그 license를 따라야 합니다.
:
: 여기서 대부분의 자본 주의 환경에서는 돈을 지불해야 제한적인 자유를 얻을 수 있습니다.
:
: GNU 라는 단체는 스스로 자유를 지향한다고 하지만, 이것도 GPL 이라는
:
: 라이센스가 있기 때문에, 결과적으로 소스를 얻고 개정하는데 '돈'
:
: 필요하지 않을 뿐입니다.
:
: 대신 GPL 라이센스의 가장 중요한 부분은 원 소스의 부산물도 공개해야 한다는 것입니다.
:
: 결국 내가 이만큼 일을 하면, 이 결과를 가져다 쓰는 사람도 자기가
:
: 한 결과를 공개하고, 이것으로 '돈'을 벌 생각을 하지말라는 것입니다.
:
: 대신 더 좋아진 결과물을 모든 사람들과 같이 공유하자 입니다.
:
: 따라서 GNU에 자유라는 말보다는 공산주의라는 말을 붙이는 것이
:
: 더 어울린다고 생각힙니다.
GPL은 공짜라는 의미는 없습니다. 그리고 공짜라는 것이 좋은 것도
아니고요. 중요한 것은 자유지요. GPL이 강제하는 것은 자유로운
공유를 방해하는 것을 할 수 없도록 하는데 있습니다. BSD라이센스는
그런 조항이 없지요. 그래서 많은 상업적인 목적을 가진 단체나 사람들이 더 좋아하고 사용하고 있습니다. 그러나 자유를 지킬 수 없는 것이
자유로울까요?
유재민 wrote..
: GPL에 대해서 상당수의 사람들이 그냥 '자유' '공짜' '무료'등의
:
: 개념으로 생각하고 있는데 GPL은 위에서 말씀하신 것처럼 배타적인
:
: '자유' '공짜' '무료' 라이센스입니다. 따라서 GPL은 자신들의 신념을
:
: 강요하는 수단이라고 봅니다. 물론 우수한 성능의 GPLed 프로그램이
:
: 당근으로 주어지기는 하지요..
:
: GPL에 대해서 좋다 나쁘다 말하기는 어렵지만 보다 근본적인 문제는
:
: 이전에 나온 것처럼 GPLed 프로그램을 사용하여 이윤을 창출
:
: 하면서 GPL을 따르지 않는 것이라고 봅니다.
:
: 디지탈 미디어의 불법 복제를 막을 길이 없는 것처럼 GPL 도 사문화
:
: 되지 않을까 우려가 됩니다.
:
: 참고로 저는 BSD 라이센스가 진정한 free 라고 생각합니다. -.-
:
: 노정민 wrote..
: :
: : 제가 생각하는 진정한 자유라는 것은 어떤 일을 행함에 있어서 다른 사람의 눈치나 허가를 받을 필요가 없는 것이 자유라고 생각합니다.
: :
: : 내가 숨쉬는데 어떤 license가 필요하다면 곤란하겠지요? :)
: :
: : 프로그램의 예를 들면 남의 소스를 받아서, 다시 컴파일하거나 소스를
: :
: : 변경시키고, 다시 돈받고 팔아먹든, 소스 숨기고 내것처럼 행세하든,
: :
: : .. 기타 어떤 짓을 하던지 간에 원 소스 저자의 눈치볼 필요가 없는것
: :
: : 즉 license가 없어야 진짜 자유라고 생각합니다.
: :
: :
: : 나머지 license 하에 자유를 주는 것은 전부 제한적인 자유입니다.
: :
: : 이런 환경에서 자유를 누르려면 반드시 그 license를 따라야 합니다.
: :
: : 여기서 대부분의 자본 주의 환경에서는 돈을 지불해야 제한적인 자유를 얻을 수 있습니다.
: :
: : GNU 라는 단체는 스스로 자유를 지향한다고 하지만, 이것도 GPL 이라는
: :
: : 라이센스가 있기 때문에, 결과적으로 소스를 얻고 개정하는데 '돈'
: :
: : 필요하지 않을 뿐입니다.
: :
: : 대신 GPL 라이센스의 가장 중요한 부분은 원 소스의 부산물도 공개해야 한다는 것입니다.
: :
: : 결국 내가 이만큼 일을 하면, 이 결과를 가져다 쓰는 사람도 자기가
: :
: : 한 결과를 공개하고, 이것으로 '돈'을 벌 생각을 하지말라는 것입니다.
: :
: : 대신 더 좋아진 결과물을 모든 사람들과 같이 공유하자 입니다.
: :
: : 따라서 GNU에 자유라는 말보다는 공산주의라는 말을 붙이는 것이
: :
: : 더 어울린다고 생각힙니다.
나는 자유라고 생각하고.. 다른 사람은 방종이라고 생각하고.. 리눅스에서 자유는... 공짜라고 생각하는 사람들이 더 많고...
최근.. OpenSource 책을 읽고 있는데... 저도 많이 잘못알고 있었던거 같아요.. 최근에.. "왜 GNOMEd을 쓰세요?"라는 질문을 한적이 있는데... KDE와 GNOME 다 공짜지만...자유에 대해서는....
제가 한 질문이.. 머리를 긁게 만들더군요....
어쨋든... 저도 1번...
박종호 wrote..
: 거기에 대한 논고를 올리기 이전에 의견을 묻고 싶군요.
:
: 1)나는 자유롭지 못하더라도 공짜인 리눅스 응용 프로그램이 나오면
: 그것을 사용하고 배포한 업체를 비난하지 않겠다.
:
: 2)나는 공짜더라도 GPL의 정신에 어긋나는 소프트웨어는 쓰지 않고
: 그것을 배포한 업체를 비난하겠다.
:
: 3)나는 자유도 없고 공짜도 아닌 리눅스 응용프로그램이라도 싸고 좋으면
: 쓰겠다.
"오픈소스"의 정의(http://www.opensource.org 참고)를 만족한다는
것을 의미하는지, 라이센스가 GPL인 경우를 의미하는지, 아니면
그 외 별도의 제한 조건이 있는지....
"공짜"란 무슨 뜻인지....
제 경우라면 1번을 택하겠습니다.
(단, 그 프로그램 외에 다른 대안이 없을 경우)
박종호 wrote..
: 거기에 대한 논고를 올리기 이전에 의견을 묻고 싶군요.
:
: 1)나는 자유롭지 못하더라도 공짜인 리눅스 응용 프로그램이 나오면
: 그것을 사용하고 배포한 업체를 비난하지 않겠다.
:
: 2)나는 공짜더라도 GPL의 정신에 어긋나는 소프트웨어는 쓰지 않고
: 그것을 배포한 업체를 비난하겠다.
:
: 3)나는 자유도 없고 공짜도 아닌 리눅스 응용프로그램이라도 싸고 좋으면
: 쓰겠다.
권순선 wrote..
: 말씀하시는 "자유"라는 것이 어떤 것인지 명확히 해야할것 같네요.
:
: "오픈소스"의 정의(http://www.opensource.org 참고)를 만족한다는
: 것을 의미하는지, 라이센스가 GPL인 경우를 의미하는지, 아니면
: 그 외 별도의 제한 조건이 있는지....
: "공짜"란 무슨 뜻인지....
:
: 제 경우라면 1번을 택하겠습니다.
: (단, 그 프로그램 외에 다른 대안이 없을 경우)
:
:
: 박종호 wrote..
: : 거기에 대한 논고를 올리기 이전에 의견을 묻고 싶군요.
: :
: : 1)나는 자유롭지 못하더라도 공짜인 리눅스 응용 프로그램이 나오면
: : 그것을 사용하고 배포한 업체를 비난하지 않겠다.
: :
: : 2)나는 공짜더라도 GPL의 정신에 어긋나는 소프트웨어는 쓰지 않고
: : 그것을 배포한 업체를 비난하겠다.
: :
: : 3)나는 자유도 없고 공짜도 아닌 리눅스 응용프로그램이라도 싸고 좋으면
: : 쓰겠다.
저는 모든 경우에 마찬가지로 '창작물은 존중되어야한다'는 원칙입니다. 어떤 프로그램을 만들어서 상용으로 내놓던, 바이너리만 free 로 내놓던, 소스를 공개하던. 그건 창작한 사람의 권한에 해당된다고 봅니다. (실제로 법적인 해석도 아마 그렇지요?)
그러나. 그 창작물이 다른 창작물의 진입을 방해하거나 배타적인 성격을 띤다면 그것은 별개입니다. 이건 욕먹어도 싼 일이지요. 기업행위로서는 지극히 당연한 일이긴 하지만. 기업행위를 하는 것이 모든 도덕으로부터 자유로울 수는 없는 일이지요.
또 하나. 도움을 받았으면 남에게 도움이 되어야 한다. 라는 명제를 어느정도는 지켜가야 한다고 생각합니다. 하지만 이건 권장사항일 뿐이지요.
그와는 별개로 '오픈하는 사람이 더 멋져보이고 존경스럽다'는 건 또 다른 문제입니다. :-)
박종호 wrote..
: 거기에 대한 논고를 올리기 이전에 의견을 묻고 싶군요.
:
: 1)나는 자유롭지 못하더라도 공짜인 리눅스 응용 프로그램이 나오면
: 그것을 사용하고 배포한 업체를 비난하지 않겠다.
:
: 2)나는 공짜더라도 GPL의 정신에 어긋나는 소프트웨어는 쓰지 않고
: 그것을 배포한 업체를 비난하겠다.
:
: 3)나는 자유도 없고 공짜도 아닌 리눅스 응용프로그램이라도 싸고 좋으면
: 쓰겠다.
사실 공짜를 정의내리는 것도 그리 만만한 문제는 아니라고 봅니다.
예를 들면 어떤 잡지 부록으로 리눅스를 준다고 가정해 볼때 어떤 이들은 이를 공짜로 보는가 하면 어떤이들은 이게 무슨 공짜이냐 라고 말을 하기도 합니다. 가령 저의 경우 그 잡지가 필요해서 구입을 했고 부록을 같이 받았다고 보면 그것은 공짜 이지요. 그러나 그 부록이 필요해서 잡지를 구입한 경우라면 어찌보면 공짜는 아닌 것입니다.
공짜는 100% 댓가를 지불하지 않아야 한다? 과연 이 명제는 맞는 것일까요?
많은 소프트웨어 싸이트에서 자기 회사의 풀그림들을 무료로 자유롭게 다운로드받아 사용할수 있는 서비스를 제공하고 있습니다. 대표적으로 리눅스 관련싸이트가 있겠지요. 그러나 어떤 이들은 이것들 조차도 공짜는 아니라고 하기도 합니다. 왜냐하면 다운로드 받는데 소요되는 통신비(모뎀이거나 전용선이거나), 전기소모, 시간투자 등등의 모든 소요되는 요소들을 열거해 놓지요.
그렇다면 세상에 공짜가 과연 존재할 수 있을까요? 바로 이러한 사람들한테 공짜란 (예를 들어 리눅스 배포본의 경우) 씨디로 제작 된 것을 자기 집까지 배달해 주고 어떤 경우에는 설치까지 해 주고 가는 수준이어야만 진정한(?) 공짜로 여길지도 모르는 일이지요..
후후 말을 하다보니 이상하게 꼬이는 면이 있는것 같군요..여하튼..
위에서 이미 언급하였지만 전 공짜를 정의하기가 무척 헷갈리고 있습니다.
누구 어떤 분이라도 공짜를 정말 속 시원하게 정의내려 주실분 안계신가요?
박종호 wrote..
: 역시 제 예상대로 "자유"에 대해 여러분들이 논거하시는군요.(리눅서들이
: 주로 오니까 당연하다고 생각합니다)
: "공짜"에 대해 의견을 가지신 분 없읍니까?
꽁짜와 자유..
그 차이는 날아가는 화살과 같다고 생각합니다.
날아가는 화살은 시간의 연속성이 있습니다. 그래서 날아가는 것이죠!
하지만 그것을 순간 시간이 정지했다고 가정해 봅시다.
화살은 날아가는것이 아니라 멈춰져 있는 것 입니다.
그럼 이화살은 날아가는 것 일까요? 아니면 멈춰진 순간 순간의 모여서
만들어진 하나의 괘도 일까요?
이 괘변은 시간의 연속성이라는 가장 큰 문제를 접어두었기 때문에
거론할 가치가 없다고 생각합니다.
리눅스가 꽁짜가 아니라는 분들...
시인님이 말씀하신대로..
(예를 들어 리눅스 배포본의 경우) 씨디로 제작 된 것을 자기 집까지 배달해 주고 어떤 경우에는 설치까지 해 주고 가는 수준이어야만 진정한(?) 공짜로 여길지도 모르는 일이지요..
라고 진짜로 와서 설치 까지 해주더라도 다음에는 분명 자신의 개인시간
혹은 컴퓨터를 설치 시간만큼 사용하지 못한것이니 그만큼 돈이 소모된
것이라고 할겁니다.
자유소프를 취득할때 다운로드 받는데 소요되는 통신비(모뎀이거나 전용선이거나), 전기소모, 시간투자 등등의 모든 소요되는 요소들을 열거하
셨듯이 세상에는 꽁짜란 없습니다.
세하님이 전에 피자 사주신다고 강변역까지 오라고 하신적 있습니다.
분명 꽁자지요.. 그럼 제가 세하님께 강변역까지 가는 지하철 요금까지
달라고 해야 합니까? (진짜로 그랬다간 전 칼맞아 죽을 나쁜넘 입니다.)
이세상에는 괘변가들 덕분에 진정한 꽁짜는 존재하지 않습니다.
다만 자유로울 뿐이죠..
(반성해라 M$)
시인 wrote..
: 사실 공짜를 정의내리는 것도 그리 만만한 문제는 아니라고 봅니다.
: 예를 들면 어떤 잡지 부록으로 리눅스를 준다고 가정해 볼때 어떤 이들은 이를 공짜로 보는가 하면 어떤이들은 이게 무슨 공짜이냐 라고 말을 하기도 합니다. 가령 저의 경우 그 잡지가 필요해서 구입을 했고 부록을 같이 받았다고 보면 그것은 공짜 이지요. 그러나 그 부록이 필요해서 잡지를 구입한 경우라면 어찌보면 공짜는 아닌 것입니다.
:
: 공짜는 100% 댓가를 지불하지 않아야 한다? 과연 이 명제는 맞는 것일까요?
: 많은 소프트웨어 싸이트에서 자기 회사의 풀그림들을 무료로 자유롭게 다운로드받아 사용할수 있는 서비스를 제공하고 있습니다. 대표적으로 리눅스 관련싸이트가 있겠지요. 그러나 어떤 이들은 이것들 조차도 공짜는 아니라고 하기도 합니다. 왜냐하면 다운로드 받는데 소요되는 통신비(모뎀이거나 전용선이거나), 전기소모, 시간투자 등등의 모든 소요되는 요소들을 열거해 놓지요.
: 그렇다면 세상에 공짜가 과연 존재할 수 있을까요? 바로 이러한 사람들한테 공짜란 (예를 들어 리눅스 배포본의 경우) 씨디로 제작 된 것을 자기 집까지 배달해 주고 어떤 경우에는 설치까지 해 주고 가는 수준이어야만 진정한(?) 공짜로 여길지도 모르는 일이지요..
:
: 후후 말을 하다보니 이상하게 꼬이는 면이 있는것 같군요..여하튼..
:
: 위에서 이미 언급하였지만 전 공짜를 정의하기가 무척 헷갈리고 있습니다.
: 누구 어떤 분이라도 공짜를 정말 속 시원하게 정의내려 주실분 안계신가요?
:
:
: 박종호 wrote..
: : 역시 제 예상대로 "자유"에 대해 여러분들이 논거하시는군요.(리눅서들이
: : 주로 오니까 당연하다고 생각합니다)
: : "공짜"에 대해 의견을 가지신 분 없읍니까?
공짜와 자유라.. 전 이전에 돈에 대한 개념조차 불분명한 저 자신이 부끄
공짜와 자유라.. 전 이전에 돈에 대한 개념조차 불분명한 저 자신이 부끄럽습니다.
공짜는 돈이 들지 않는다는거 맞는거줘.. ? 근데.. 돈은 뭐한는데 쓰는거줘..
쓰고 싶은데 쓰는 == 없으면 하고 싶은거도 하지못하는.. ??
전 돈같은거 없어도 하고 싶은거 하면서 살고 싶은데.. 잘 안되는군요 ㅠ.ㅠ
돈 이 관련되면 프로그램도 열라 복잡해지는뎅.. ㅠ.ㅠ
전 공짜건 아니건 필요한 프로그램은 쓸겁니다.
돈을 지불하더라도요..
GPL 을 이용하면서 소스를 오픈하지 않는것은 비난할것이 아니라 고발해야 할 내용아닌가요 ..?
그것은 분명 라이센스 (법) 을 위반한것인데 왜 비난합니까 ..?
당근 고발해야쥐.. 사실 고발하는것도 쉬운거 아니니깐 (이거또 돈들줘)
실력행사 -- 비난 밖에 .. ㅠ.ㅠ 하고싶은것을 돈없어 못하는 군요..
자유도 없고 공짜도 아닌 프로그램을 쓸겁니다.
먹고 살아야 하니깐. ㅠ.ㅠ 그러치만 열십히 비난이라도 하면서 써야줘
그런데.. GPL 라이센스 어긴 프로그램의 라이센스를 어긴다면 이것도 라이센스 위반이줘.. ?
그럼 재판하면 누가 이기줘.. ?
역쉬 돈문제는 목잡하군영. ㅠ.ㅠ
리눅스에서 주는 자유를 누리려면 최소한 리눅스를 보면서이해하고 자신이
리눅스에서 주는 자유를 누리려면 최소한 리눅스를 보면서
이해하고 자신이 좀더 낫게 만들수 있는 부분을 고치고
다시 리눅스 사회에 환원하는 과정을 거쳐야 되는것
아닐까 싶습니다.
(여기서 리눅스는 커널을 말합니다)
단순히 배포판 깔고 아파치 설치해서 웹서버 띄우는 정도의
유저수준에서 무슨 자유를 누릴수 있을까요?
자유롭지 않은 다른 유닉스를 깔아서 해도 똑같은 일을
할수 있지 않습니까? 다만 돈을 낸다는점이 틀릴뿐.
제가 생각하는 진정한 자유라는 것은 어떤 일을 행함에 있어서 다른
제가 생각하는 진정한 자유라는 것은 어떤 일을 행함에 있어서 다른 사람의 눈치나 허가를 받을 필요가 없는 것이 자유라고 생각합니다.
내가 숨쉬는데 어떤 license가 필요하다면 곤란하겠지요? :)
프로그램의 예를 들면 남의 소스를 받아서, 다시 컴파일하거나 소스를
변경시키고, 다시 돈받고 팔아먹든, 소스 숨기고 내것처럼 행세하든,
.. 기타 어떤 짓을 하던지 간에 원 소스 저자의 눈치볼 필요가 없는것
즉 license가 없어야 진짜 자유라고 생각합니다.
나머지 license 하에 자유를 주는 것은 전부 제한적인 자유입니다.
이런 환경에서 자유를 누르려면 반드시 그 license를 따라야 합니다.
여기서 대부분의 자본 주의 환경에서는 돈을 지불해야 제한적인 자유를 얻을 수 있습니다.
GNU 라는 단체는 스스로 자유를 지향한다고 하지만, 이것도 GPL 이라는
라이센스가 있기 때문에, 결과적으로 소스를 얻고 개정하는데 '돈'
필요하지 않을 뿐입니다.
대신 GPL 라이센스의 가장 중요한 부분은 원 소스의 부산물도 공개해야 한다는 것입니다.
결국 내가 이만큼 일을 하면, 이 결과를 가져다 쓰는 사람도 자기가
한 결과를 공개하고, 이것으로 '돈'을 벌 생각을 하지말라는 것입니다.
대신 더 좋아진 결과물을 모든 사람들과 같이 공유하자 입니다.
따라서 GNU에 자유라는 말보다는 공산주의라는 말을 붙이는 것이
더 어울린다고 생각힙니다.
노정민 wrote.. : 프로그램의 예를 들면 남의 소스를 받아서,
노정민 wrote..
: 프로그램의 예를 들면 남의 소스를 받아서, 다시 컴파일하거나 소스를
: 변경시키고, 다시 돈받고 팔아먹든, 소스 숨기고 내것처럼 행세하든,
: .. 기타 어떤 짓을 하던지 간에 원 소스 저자의 눈치볼 필요가 없는것
: 즉 license가 없어야 진짜 자유라고 생각합니다.
혼자서 산다면 그런 일은 가능할 겁니다. 하지만, 사회에서 요구하는 자유는
아래에 제가 인용하겠지만, ``제한적 자유''입니다. 이거 유치원때부터
배워왔던 것 아니던가요? 다른 사람의 자유를 침범하지 않는 범위 내에서의
자유, 책임이 따르는 자유입니다. 우리가 사회를 이루어 살아가는 한,
노정민님이 말씀하시는 그런 자유는 만들어질 수 없습니다.
그리고 자본주의 사회에서는 '소유'의 개념이 극명하기 때문에 말씀하시는
'진짜 자유'는 실현될 수 없습니다.
: 대신 GPL 라이센스의 가장 중요한 부분은 원 소스의 부산물도 공개해야 한다는 것입니다.
: 결국 내가 이만큼 일을 하면, 이 결과를 가져다 쓰는 사람도 자기가
: 한 결과를 공개하고, 이것으로 '돈'을 벌 생각을 하지말라는 것입니다.
애석하지만 잘못알고 계십니다. GPL은 '소프트웨어의 자유'에 대해 이야기하는
것이지 금전적 의미의 자유가 아닙니다. GPL의 산물은 여러 사람이 이용할
수 있고, 이용하는 사람들은 GPL을 따릅니다. 사실상 GPL은 BSD라이센스 등과
비교할 때 매우 빡빡하기 때문에 이러한 오해가 생겨날 수는 있습니다.
GPL의 산물은 GPL을 따릅니다. 결국, 내가 작성한 코드가 GPL을 따르면
다른 사람이 내 코드를 가져다 수정/개작하여도 이 코드는 GPL을 따라야 합니다.
그렇지 못한 경우 명백한 라이센스 위반입니다. 그리고 수정/개작한 코드에
대해 돈을 받고 팔 것인가 그렇지 않은가는 전적으로 그걸 행한 사람의
문제일 뿐 GPL과는 상관이 없습니다. GPL은 돈을 받고 팔든 팔지 않든 그 자체에
대해 제약하지 않기 때문이죠. 돈을 받고 팔아도 GPL을 따르고 있는 것이
얼마나 많습니까? 노정민님께서 이용하고 있을지 모르는(혹시 그외 오픈 소스
운영체제나 독점적 지위의 운영체제만을 사용하고 계실지는 모르겠지만)
리눅스 배포본도 그런 종류 중 하나죠.
GPL에 대해서 상당수의 사람들이 그냥 '자유' '공짜' '무료'등의
GPL에 대해서 상당수의 사람들이 그냥 '자유' '공짜' '무료'등의
개념으로 생각하고 있는데 GPL은 위에서 말씀하신 것처럼 배타적인
'자유' '공짜' '무료' 라이센스입니다. 따라서 GPL은 자신들의 신념을
강요하는 수단이라고 봅니다. 물론 우수한 성능의 GPLed 프로그램이
당근으로 주어지기는 하지요..
GPL에 대해서 좋다 나쁘다 말하기는 어렵지만 보다 근본적인 문제는
이전에 나온 것처럼 GPLed 프로그램을 사용하여 이윤을 창출
하면서 GPL을 따르지 않는 것이라고 봅니다.
디지탈 미디어의 불법 복제를 막을 길이 없는 것처럼 GPL 도 사문화
되지 않을까 우려가 됩니다.
참고로 저는 BSD 라이센스가 진정한 free 라고 생각합니다. -.-
노정민 wrote..
:
: 제가 생각하는 진정한 자유라는 것은 어떤 일을 행함에 있어서 다른 사람의 눈치나 허가를 받을 필요가 없는 것이 자유라고 생각합니다.
:
: 내가 숨쉬는데 어떤 license가 필요하다면 곤란하겠지요? :)
:
: 프로그램의 예를 들면 남의 소스를 받아서, 다시 컴파일하거나 소스를
:
: 변경시키고, 다시 돈받고 팔아먹든, 소스 숨기고 내것처럼 행세하든,
:
: .. 기타 어떤 짓을 하던지 간에 원 소스 저자의 눈치볼 필요가 없는것
:
: 즉 license가 없어야 진짜 자유라고 생각합니다.
:
:
: 나머지 license 하에 자유를 주는 것은 전부 제한적인 자유입니다.
:
: 이런 환경에서 자유를 누르려면 반드시 그 license를 따라야 합니다.
:
: 여기서 대부분의 자본 주의 환경에서는 돈을 지불해야 제한적인 자유를 얻을 수 있습니다.
:
: GNU 라는 단체는 스스로 자유를 지향한다고 하지만, 이것도 GPL 이라는
:
: 라이센스가 있기 때문에, 결과적으로 소스를 얻고 개정하는데 '돈'
:
: 필요하지 않을 뿐입니다.
:
: 대신 GPL 라이센스의 가장 중요한 부분은 원 소스의 부산물도 공개해야 한다는 것입니다.
:
: 결국 내가 이만큼 일을 하면, 이 결과를 가져다 쓰는 사람도 자기가
:
: 한 결과를 공개하고, 이것으로 '돈'을 벌 생각을 하지말라는 것입니다.
:
: 대신 더 좋아진 결과물을 모든 사람들과 같이 공유하자 입니다.
:
: 따라서 GNU에 자유라는 말보다는 공산주의라는 말을 붙이는 것이
:
: 더 어울린다고 생각힙니다.
GPL은 공짜라는 의미는 없습니다. 그리고 공짜라는 것이 좋은 것도아
GPL은 공짜라는 의미는 없습니다. 그리고 공짜라는 것이 좋은 것도
아니고요. 중요한 것은 자유지요. GPL이 강제하는 것은 자유로운
공유를 방해하는 것을 할 수 없도록 하는데 있습니다. BSD라이센스는
그런 조항이 없지요. 그래서 많은 상업적인 목적을 가진 단체나 사람들이 더 좋아하고 사용하고 있습니다. 그러나 자유를 지킬 수 없는 것이
자유로울까요?
유재민 wrote..
: GPL에 대해서 상당수의 사람들이 그냥 '자유' '공짜' '무료'등의
:
: 개념으로 생각하고 있는데 GPL은 위에서 말씀하신 것처럼 배타적인
:
: '자유' '공짜' '무료' 라이센스입니다. 따라서 GPL은 자신들의 신념을
:
: 강요하는 수단이라고 봅니다. 물론 우수한 성능의 GPLed 프로그램이
:
: 당근으로 주어지기는 하지요..
:
: GPL에 대해서 좋다 나쁘다 말하기는 어렵지만 보다 근본적인 문제는
:
: 이전에 나온 것처럼 GPLed 프로그램을 사용하여 이윤을 창출
:
: 하면서 GPL을 따르지 않는 것이라고 봅니다.
:
: 디지탈 미디어의 불법 복제를 막을 길이 없는 것처럼 GPL 도 사문화
:
: 되지 않을까 우려가 됩니다.
:
: 참고로 저는 BSD 라이센스가 진정한 free 라고 생각합니다. -.-
:
: 노정민 wrote..
: :
: : 제가 생각하는 진정한 자유라는 것은 어떤 일을 행함에 있어서 다른 사람의 눈치나 허가를 받을 필요가 없는 것이 자유라고 생각합니다.
: :
: : 내가 숨쉬는데 어떤 license가 필요하다면 곤란하겠지요? :)
: :
: : 프로그램의 예를 들면 남의 소스를 받아서, 다시 컴파일하거나 소스를
: :
: : 변경시키고, 다시 돈받고 팔아먹든, 소스 숨기고 내것처럼 행세하든,
: :
: : .. 기타 어떤 짓을 하던지 간에 원 소스 저자의 눈치볼 필요가 없는것
: :
: : 즉 license가 없어야 진짜 자유라고 생각합니다.
: :
: :
: : 나머지 license 하에 자유를 주는 것은 전부 제한적인 자유입니다.
: :
: : 이런 환경에서 자유를 누르려면 반드시 그 license를 따라야 합니다.
: :
: : 여기서 대부분의 자본 주의 환경에서는 돈을 지불해야 제한적인 자유를 얻을 수 있습니다.
: :
: : GNU 라는 단체는 스스로 자유를 지향한다고 하지만, 이것도 GPL 이라는
: :
: : 라이센스가 있기 때문에, 결과적으로 소스를 얻고 개정하는데 '돈'
: :
: : 필요하지 않을 뿐입니다.
: :
: : 대신 GPL 라이센스의 가장 중요한 부분은 원 소스의 부산물도 공개해야 한다는 것입니다.
: :
: : 결국 내가 이만큼 일을 하면, 이 결과를 가져다 쓰는 사람도 자기가
: :
: : 한 결과를 공개하고, 이것으로 '돈'을 벌 생각을 하지말라는 것입니다.
: :
: : 대신 더 좋아진 결과물을 모든 사람들과 같이 공유하자 입니다.
: :
: : 따라서 GNU에 자유라는 말보다는 공산주의라는 말을 붙이는 것이
: :
: : 더 어울린다고 생각힙니다.
자유~~!! 세상에서.. 가장... 정의하기 힘든것 아닐까요?나는
자유~~!! 세상에서.. 가장... 정의하기 힘든것 아닐까요?
나는 자유라고 생각하고.. 다른 사람은 방종이라고 생각하고.. 리눅스에서 자유는... 공짜라고 생각하는 사람들이 더 많고...
최근.. OpenSource 책을 읽고 있는데... 저도 많이 잘못알고 있었던거 같아요.. 최근에.. "왜 GNOMEd을 쓰세요?"라는 질문을 한적이 있는데... KDE와 GNOME 다 공짜지만...자유에 대해서는....
제가 한 질문이.. 머리를 긁게 만들더군요....
어쨋든... 저도 1번...
박종호 wrote..
: 거기에 대한 논고를 올리기 이전에 의견을 묻고 싶군요.
:
: 1)나는 자유롭지 못하더라도 공짜인 리눅스 응용 프로그램이 나오면
: 그것을 사용하고 배포한 업체를 비난하지 않겠다.
:
: 2)나는 공짜더라도 GPL의 정신에 어긋나는 소프트웨어는 쓰지 않고
: 그것을 배포한 업체를 비난하겠다.
:
: 3)나는 자유도 없고 공짜도 아닌 리눅스 응용프로그램이라도 싸고 좋으면
: 쓰겠다.
말씀하시는 "자유"라는 것이 어떤 것인지 명확히 해야할
말씀하시는 "자유"라는 것이 어떤 것인지 명확히 해야할것 같네요.
"오픈소스"의 정의(http://www.opensource.org 참고)를 만족한다는
것을 의미하는지, 라이센스가 GPL인 경우를 의미하는지, 아니면
그 외 별도의 제한 조건이 있는지....
"공짜"란 무슨 뜻인지....
제 경우라면 1번을 택하겠습니다.
(단, 그 프로그램 외에 다른 대안이 없을 경우)
박종호 wrote..
: 거기에 대한 논고를 올리기 이전에 의견을 묻고 싶군요.
:
: 1)나는 자유롭지 못하더라도 공짜인 리눅스 응용 프로그램이 나오면
: 그것을 사용하고 배포한 업체를 비난하지 않겠다.
:
: 2)나는 공짜더라도 GPL의 정신에 어긋나는 소프트웨어는 쓰지 않고
: 그것을 배포한 업체를 비난하겠다.
:
: 3)나는 자유도 없고 공짜도 아닌 리눅스 응용프로그램이라도 싸고 좋으면
: 쓰겠다.
자본주의 사회에서의 자유는 말 그대로의 자유가 아니라무엇을 할 수
자본주의 사회에서의 자유는 말 그대로의 자유가 아니라
무엇을 할 수 있는 조건의 자유를 말하고 여기에 자본이
필요합니다.
단적인 예로 신체의 자유가 있어도 돈이 없다면
마음대로 활동할 수 없으니 있으나 마나 한 일이죠.
소프트웨어에 있어서도 자본이 있다면 '자유'든
'공짜'든 '무료'든 아무런 상관이 없습니다.
오픈 소스의 목표는 이처럼 소프트웨어의 사용과
배포에 있어서 자본의 유무에 상관 없이 자유를
보장하는 것이라고 봅니다..
권순선 wrote..
: 말씀하시는 "자유"라는 것이 어떤 것인지 명확히 해야할것 같네요.
:
: "오픈소스"의 정의(http://www.opensource.org 참고)를 만족한다는
: 것을 의미하는지, 라이센스가 GPL인 경우를 의미하는지, 아니면
: 그 외 별도의 제한 조건이 있는지....
: "공짜"란 무슨 뜻인지....
:
: 제 경우라면 1번을 택하겠습니다.
: (단, 그 프로그램 외에 다른 대안이 없을 경우)
:
:
: 박종호 wrote..
: : 거기에 대한 논고를 올리기 이전에 의견을 묻고 싶군요.
: :
: : 1)나는 자유롭지 못하더라도 공짜인 리눅스 응용 프로그램이 나오면
: : 그것을 사용하고 배포한 업체를 비난하지 않겠다.
: :
: : 2)나는 공짜더라도 GPL의 정신에 어긋나는 소프트웨어는 쓰지 않고
: : 그것을 배포한 업체를 비난하겠다.
: :
: : 3)나는 자유도 없고 공짜도 아닌 리눅스 응용프로그램이라도 싸고 좋으면
: : 쓰겠다.
바로 제가 논거하고자 하는 주제를 짚었군요."공짜"
바로 제가 논거하고자 하는 주제를 짚었군요.
"공짜"는 자유를 향한 한가지 경로입니다. 자유를 향한 경로에는 어떤 것이
있을까? -- 이것이 바로 제가 다루고자 하는 내용입니다.
저는 모든 경우에 마찬가지로 '창작물은 존중되어야한다'는 원칙입니다. 어
저는 모든 경우에 마찬가지로 '창작물은 존중되어야한다'는 원칙입니다. 어떤 프로그램을 만들어서 상용으로 내놓던, 바이너리만 free 로 내놓던, 소스를 공개하던. 그건 창작한 사람의 권한에 해당된다고 봅니다. (실제로 법적인 해석도 아마 그렇지요?)
그러나. 그 창작물이 다른 창작물의 진입을 방해하거나 배타적인 성격을 띤다면 그것은 별개입니다. 이건 욕먹어도 싼 일이지요. 기업행위로서는 지극히 당연한 일이긴 하지만. 기업행위를 하는 것이 모든 도덕으로부터 자유로울 수는 없는 일이지요.
또 하나. 도움을 받았으면 남에게 도움이 되어야 한다. 라는 명제를 어느정도는 지켜가야 한다고 생각합니다. 하지만 이건 권장사항일 뿐이지요.
그와는 별개로 '오픈하는 사람이 더 멋져보이고 존경스럽다'는 건 또 다른 문제입니다. :-)
박종호 wrote..
: 거기에 대한 논고를 올리기 이전에 의견을 묻고 싶군요.
:
: 1)나는 자유롭지 못하더라도 공짜인 리눅스 응용 프로그램이 나오면
: 그것을 사용하고 배포한 업체를 비난하지 않겠다.
:
: 2)나는 공짜더라도 GPL의 정신에 어긋나는 소프트웨어는 쓰지 않고
: 그것을 배포한 업체를 비난하겠다.
:
: 3)나는 자유도 없고 공짜도 아닌 리눅스 응용프로그램이라도 싸고 좋으면
: 쓰겠다.
역시 제 예상대로 "자유"에 대해 여러분들이 논거하시는
역시 제 예상대로 "자유"에 대해 여러분들이 논거하시는군요.(리눅서들이
주로 오니까 당연하다고 생각합니다)
"공짜"에 대해 의견을 가지신 분 없읍니까?
사실 공짜를 정의내리는 것도 그리 만만한 문제는 아니라고 봅니다.예를
사실 공짜를 정의내리는 것도 그리 만만한 문제는 아니라고 봅니다.
예를 들면 어떤 잡지 부록으로 리눅스를 준다고 가정해 볼때 어떤 이들은 이를 공짜로 보는가 하면 어떤이들은 이게 무슨 공짜이냐 라고 말을 하기도 합니다. 가령 저의 경우 그 잡지가 필요해서 구입을 했고 부록을 같이 받았다고 보면 그것은 공짜 이지요. 그러나 그 부록이 필요해서 잡지를 구입한 경우라면 어찌보면 공짜는 아닌 것입니다.
공짜는 100% 댓가를 지불하지 않아야 한다? 과연 이 명제는 맞는 것일까요?
많은 소프트웨어 싸이트에서 자기 회사의 풀그림들을 무료로 자유롭게 다운로드받아 사용할수 있는 서비스를 제공하고 있습니다. 대표적으로 리눅스 관련싸이트가 있겠지요. 그러나 어떤 이들은 이것들 조차도 공짜는 아니라고 하기도 합니다. 왜냐하면 다운로드 받는데 소요되는 통신비(모뎀이거나 전용선이거나), 전기소모, 시간투자 등등의 모든 소요되는 요소들을 열거해 놓지요.
그렇다면 세상에 공짜가 과연 존재할 수 있을까요? 바로 이러한 사람들한테 공짜란 (예를 들어 리눅스 배포본의 경우) 씨디로 제작 된 것을 자기 집까지 배달해 주고 어떤 경우에는 설치까지 해 주고 가는 수준이어야만 진정한(?) 공짜로 여길지도 모르는 일이지요..
후후 말을 하다보니 이상하게 꼬이는 면이 있는것 같군요..여하튼..
위에서 이미 언급하였지만 전 공짜를 정의하기가 무척 헷갈리고 있습니다.
누구 어떤 분이라도 공짜를 정말 속 시원하게 정의내려 주실분 안계신가요?
박종호 wrote..
: 역시 제 예상대로 "자유"에 대해 여러분들이 논거하시는군요.(리눅서들이
: 주로 오니까 당연하다고 생각합니다)
: "공짜"에 대해 의견을 가지신 분 없읍니까?
우선 시인님의 글 인상깊게 잘 보았습니다.꽁짜와 자유.. 그
우선 시인님의 글 인상깊게 잘 보았습니다.
꽁짜와 자유..
그 차이는 날아가는 화살과 같다고 생각합니다.
날아가는 화살은 시간의 연속성이 있습니다. 그래서 날아가는 것이죠!
하지만 그것을 순간 시간이 정지했다고 가정해 봅시다.
화살은 날아가는것이 아니라 멈춰져 있는 것 입니다.
그럼 이화살은 날아가는 것 일까요? 아니면 멈춰진 순간 순간의 모여서
만들어진 하나의 괘도 일까요?
이 괘변은 시간의 연속성이라는 가장 큰 문제를 접어두었기 때문에
거론할 가치가 없다고 생각합니다.
리눅스가 꽁짜가 아니라는 분들...
시인님이 말씀하신대로..
(예를 들어 리눅스 배포본의 경우) 씨디로 제작 된 것을 자기 집까지 배달해 주고 어떤 경우에는 설치까지 해 주고 가는 수준이어야만 진정한(?) 공짜로 여길지도 모르는 일이지요..
라고 진짜로 와서 설치 까지 해주더라도 다음에는 분명 자신의 개인시간
혹은 컴퓨터를 설치 시간만큼 사용하지 못한것이니 그만큼 돈이 소모된
것이라고 할겁니다.
자유소프를 취득할때 다운로드 받는데 소요되는 통신비(모뎀이거나 전용선이거나), 전기소모, 시간투자 등등의 모든 소요되는 요소들을 열거하
셨듯이 세상에는 꽁짜란 없습니다.
세하님이 전에 피자 사주신다고 강변역까지 오라고 하신적 있습니다.
분명 꽁자지요.. 그럼 제가 세하님께 강변역까지 가는 지하철 요금까지
달라고 해야 합니까? (진짜로 그랬다간 전 칼맞아 죽을 나쁜넘 입니다.)
이세상에는 괘변가들 덕분에 진정한 꽁짜는 존재하지 않습니다.
다만 자유로울 뿐이죠..
(반성해라 M$)
시인 wrote..
: 사실 공짜를 정의내리는 것도 그리 만만한 문제는 아니라고 봅니다.
: 예를 들면 어떤 잡지 부록으로 리눅스를 준다고 가정해 볼때 어떤 이들은 이를 공짜로 보는가 하면 어떤이들은 이게 무슨 공짜이냐 라고 말을 하기도 합니다. 가령 저의 경우 그 잡지가 필요해서 구입을 했고 부록을 같이 받았다고 보면 그것은 공짜 이지요. 그러나 그 부록이 필요해서 잡지를 구입한 경우라면 어찌보면 공짜는 아닌 것입니다.
:
: 공짜는 100% 댓가를 지불하지 않아야 한다? 과연 이 명제는 맞는 것일까요?
: 많은 소프트웨어 싸이트에서 자기 회사의 풀그림들을 무료로 자유롭게 다운로드받아 사용할수 있는 서비스를 제공하고 있습니다. 대표적으로 리눅스 관련싸이트가 있겠지요. 그러나 어떤 이들은 이것들 조차도 공짜는 아니라고 하기도 합니다. 왜냐하면 다운로드 받는데 소요되는 통신비(모뎀이거나 전용선이거나), 전기소모, 시간투자 등등의 모든 소요되는 요소들을 열거해 놓지요.
: 그렇다면 세상에 공짜가 과연 존재할 수 있을까요? 바로 이러한 사람들한테 공짜란 (예를 들어 리눅스 배포본의 경우) 씨디로 제작 된 것을 자기 집까지 배달해 주고 어떤 경우에는 설치까지 해 주고 가는 수준이어야만 진정한(?) 공짜로 여길지도 모르는 일이지요..
:
: 후후 말을 하다보니 이상하게 꼬이는 면이 있는것 같군요..여하튼..
:
: 위에서 이미 언급하였지만 전 공짜를 정의하기가 무척 헷갈리고 있습니다.
: 누구 어떤 분이라도 공짜를 정말 속 시원하게 정의내려 주실분 안계신가요?
:
:
: 박종호 wrote..
: : 역시 제 예상대로 "자유"에 대해 여러분들이 논거하시는군요.(리눅서들이
: : 주로 오니까 당연하다고 생각합니다)
: : "공짜"에 대해 의견을 가지신 분 없읍니까?
우리가 "자유"하다고 말하는 어떤 순간에도 실은 &
우리가 "자유"하다고 말하는 어떤 순간에도 실은 "속박"은 존재합니다.
마찬가지로 "공짜"라고 말하는 어떤 대상도 실은 "공짜"가 아닙니다.