[충격!!!] 요즘 고등학교에서 이과 학생들 마저 미적분을 안 배

다크슈테펜 wrote:

한가지만 말씀드리죠 고딩때 까지는 법적으로 미성년입니다.그러나 대딩은 성년이죠.

배움에는 미성년/성년 을 구분하지 않습니다.

다크슈테펜 wrote:

warpdory wrote:

다크슈테펜 wrote:

한가지만 말씀드리죠 고딩때 까지는 법적으로 미성년입니다.그러나 대딩은 성년이죠.

배움에는 미성년/성년 을 구분하지 않습니다.

배움에는 미성년/성년을 구분하지 않는 것은 사실입니다.하지만 책임에 대해서는 미성년보다는 성년이 더 무거운 것은 사실이지요.

배움을 얘기하는데, 책임 얘기하는 건 논점에서 많이 벗어나는군요.

한가지 더 말씀드리자면, 대학생이라고 해서 성년이 맞나요 ? 법적으로는 그럴지 몰라도 현실적으로는 그렇지 않습니다. 유럽이나 미국처럼 등록금을 자기가 벌어서 자기 책임하에 대학을 다니는 사람이 1% 나 될까요 ?

미적분을 배워야 하는 목적이 뭔지 궁금합니다.대학교 교육에 관련된 일이 아니고 그리고 관련 일이 아니라면 미 적분 쓸일 없을 것입니다.보통 생활에서 그런데 그런 상황에서 동등하게 쓸데없는 것을 배울 필요가 있을까요..? 쓸데 없는 것을 하는 것과 권리는 동일 하지 않습니다.그게 권리라고 한다면 고등교육에서 가르치지 않는다면 자신이 아니면 조언등을 구해서 자기가 배울수 있습니다.그게 진정한 권리입니다.대딩은 성년이기 때문에 자기가 원하면 배워야 하는 책임이나 권리를 법이외에도 해야할 의무성이 있지만 고딩은 그런게 없습니다.그래서 대학에서 배워도 좋다고 생각하는 겁니다.그리고 지금 고등교육이 대학교육보다 더 나은 환경이라고 생각해본적 절대로 없습니다.

다크슈테펜 wrote:

미적분을 배워야 하는 목적이 뭔지 궁금합니다.대학교 교육에 관련된 일이 아니고 그리고 관련 일이 아니라면 미 적분 쓸일 없을 것입니다.보통 생활에서 그런데 그런 상황에서 동등하게 쓸데없는 것을 배울 필요가 있을까요..? 쓸데 없는 것을 하는 것과 권리는 동일 하지 않습니다.그게 권리라고 한다면 고등교육에서 가르치지 않는다면 자신이 아니면 조언등을 구해서 자기가 배울수 있습니다.그게 진정한 권리입니다.대딩은 성년이기 때문에 자기가 원하면 배워야 하는 책임이나 권리를 법이외에도 해야할 의무성이 있지만 고딩은 그런게 없습니다.그래서 대학에서 배워도 좋다고 생각하는 겁니다.그리고 지금 고등교육이 대학교육보다 더 나은 환경이라고 생각해본적 절대로 없습니다.

그럼 요즘 청년실업이 문제들이라고 하는데... 막상 기업들 입장에서는 또 쓸만한 인재들이 없다고 아우성이지요. 게다가 학생들 입장에서도 대학에서 "쓸데없는" 과목만 개설하다보니 막상 졸업이 다가와도 지금까지 비싼 등록금 들여 받은 대학교육이 취직에는 아무런 쓸모가 없지요. 그럼 이 상황에서 대학의 커리큘럼을 왜 취직에 최적화시켜나가지 않는 것이죠? 학교에서 토익 수업도 개설하고, 인터뷰 요령 강좌도 개설하고, 그렇게 해서 학생들이 학점도 따고 취직 준비도 할 수 있도록 대학교육을 왜 바꾸어 나가지 않는 것이지요?

다크슈테펜 wrote:

하지만 고등교육은 공교육이기 때문에 의무성이 있기때문에 자율성이 있는 대학교육보다는 덜한 편이지요.물론 대학교를 들어가는 것은 점수대로 가겠지만요.하지만 대학교 학과는 자신이 선택하는 것입니다.같은 책임이라도 대학교에서 더 중하게 다뤄져야 할것입니다.단순히 점수 문제가 아니라는 겁니다.

대학교 학과는 자신이 선택한다고 생각들 하지만, '부모가 시키는 학과'로 가는 게 대부분입니다.
물론 단순히 점수 문제는 아닙니다. 하지만, 결국 최종적으로 책임을 지게 되는 것은 자기 스스로입니다. 미성년이든 성년이든.

다크슈테펜 wrote:

warpdory wrote:

다크슈테펜 wrote:

하지만 고등교육은 공교육이기 때문에 의무성이 있기때문에 자율성이 있는 대학교육보다는 덜한 편이지요.물론 대학교를 들어가는 것은 점수대로 가겠지만요.하지만 대학교 학과는 자신이 선택하는 것입니다.같은 책임이라도 대학교에서 더 중하게 다뤄져야 할것입니다.단순히 점수 문제가 아니라는 겁니다.

대학교 학과는 자신이 선택한다고 생각들 하지만, '부모가 시키는 학과'로 가는 게 대부분입니다.
물론 단순히 점수 문제는 아닙니다. 하지만, 결국 최종적으로 책임을 지게 되는 것은 자기 스스로입니다. 미성년이든 성년이든.

그것도 역시 성년이기 때문에 자신이 책임 지는 것입니다.선택 문제를 듣던 부모님에 의해서 시키던 결과는 자신 스스로겠지요.하지만 그 최종 결과는 성년이 된 상태에서 댓가를 치르는 것입니다.그리고 편입학 그리고 전과라는 제도도 존재 하지 않나요...?

편입학/전과라는 제도의 댓가는 누가 치루나요 ... 결국 부모가 등록금을 더 내는 방식으로 댓가를 치루게 됩니다. 결국은 여전히 말로만 성년이지 미성년입니다.

warpdory wrote:

다크슈테펜 wrote:

warpdory wrote:

다크슈테펜 wrote:

하지만 고등교육은 공교육이기 때문에 의무성이 있기때문에 자율성이 있는 대학교육보다는 덜한 편이지요.물론 대학교를 들어가는 것은 점수대로 가겠지만요.하지만 대학교 학과는 자신이 선택하는 것입니다.같은 책임이라도 대학교에서 더 중하게 다뤄져야 할것입니다.단순히 점수 문제가 아니라는 겁니다.

대학교 학과는 자신이 선택한다고 생각들 하지만, '부모가 시키는 학과'로 가는 게 대부분입니다.
물론 단순히 점수 문제는 아닙니다. 하지만, 결국 최종적으로 책임을 지게 되는 것은 자기 스스로입니다. 미성년이든 성년이든.

그것도 역시 성년이기 때문에 자신이 책임 지는 것입니다.선택 문제를 듣던 부모님에 의해서 시키던 결과는 자신 스스로겠지요.하지만 그 최종 결과는 성년이 된 상태에서 댓가를 치르는 것입니다.그리고 편입학 그리고 전과라는 제도도 존재 하지 않나요...?

편입학/전과라는 제도의 댓가는 누가 치루나요 ... 결국 부모가 등록금을 더 내는 방식으로 댓가를 치루게 됩니다. 결국은 여전히 말로만 성년이지 미성년입니다.

그것도 우리나라 교육의 문제점의 하나겠지요...? 아니던가요...? 미적분 문제 대신에 이런것을 고딩때 가르친다면 워프도리님이 말씀하시는 문제는 해결되겠지요..
PS:미적분 문제와 많이 벗어나기 시작한것 같습니다.총총총~~~

logout wrote:

다크슈테펜 wrote:

저기 대학교는 직업 훈련원이 아니거든요...? 고등학교가 대학교 예비과정이 아니듯이...
PS:이 글을 적어 내려가면서 참 놀라운 사실을 알아 내고 있습니다.경악을 금치 못하겠습니다.

미적분은 이공계나 상경계 기초과목의 하나이지 대학교 예비과정이 아닙니다. 자꾸만 미적분을 입시용 점수따기로 생각을 하시는데... 미적분은 배우는 것이지 점수따는 것이 아닙니다.

고딩들 이과 학생이 이공계나 상경계로 전부다 진학한다는 보장도 없지요..

다크슈테펜 wrote:

warpdory wrote:

다크슈테펜 wrote:

warpdory wrote:

다크슈테펜 wrote:

하지만 고등교육은 공교육이기 때문에 의무성이 있기때문에 자율성이 있는 대학교육보다는 덜한 편이지요.물론 대학교를 들어가는 것은 점수대로 가겠지만요.하지만 대학교 학과는 자신이 선택하는 것입니다.같은 책임이라도 대학교에서 더 중하게 다뤄져야 할것입니다.단순히 점수 문제가 아니라는 겁니다.

대학교 학과는 자신이 선택한다고 생각들 하지만, '부모가 시키는 학과'로 가는 게 대부분입니다.
물론 단순히 점수 문제는 아닙니다. 하지만, 결국 최종적으로 책임을 지게 되는 것은 자기 스스로입니다. 미성년이든 성년이든.

그것도 역시 성년이기 때문에 자신이 책임 지는 것입니다.선택 문제를 듣던 부모님에 의해서 시키던 결과는 자신 스스로겠지요.하지만 그 최종 결과는 성년이 된 상태에서 댓가를 치르는 것입니다.그리고 편입학 그리고 전과라는 제도도 존재 하지 않나요...?

편입학/전과라는 제도의 댓가는 누가 치루나요 ... 결국 부모가 등록금을 더 내는 방식으로 댓가를 치루게 됩니다. 결국은 여전히 말로만 성년이지 미성년입니다.

그것도 우리나라 교육의 문제점의 하나겠지요...? 아니던가요...? 미적분 문제 대신에 이런것을 고딩때 가르친다면 워프도리님이 말씀하시는 문제는 해결되겠지요..
PS:미적분 문제와 많이 벗어나기 시작한것 같습니다.총총총~~~

미적분 문제와 많이 벗어났지만 .. 조금 더 벗어나보죠 뭐.
교육의 문제점은 아니죠. 학생의 문제점입니다. 제 경우를 봐도 자기 자신이 충분히 등록금을 벌 수 있음에도 그 시간에 술 먹고, 당구장에서, PC 방에서 시간 보내고, 쇼핑하며 노는 게 대학생입니다. 이건 교육의 문제점하곤 전혀 상관없는 얘기입니다. - 뭐 고등학교때 교사나 부모들이 '대학만 가면 실컷 놀 수 있어' 라고 하는 게 문제라면 문제겠지만, 그 말은 '너 대학만 가면 여자들이 줄을 선다 줄을 서'와 동급의 문제입니다. 별로 신빙성없는 얘기죠.
그리고 미적분은 고등학교때 가르치는 시간 별로 안 됩니다. 많이 배우는 것처렁 여겨지지만요. 쓸데없이 학교에 오래 잡아두는 자율학습이나 학원에만 안 가도 충분히 됩니다. 원래 커리큘럼대로라면 고등학교는 평일은 6교시나 8교시까지면 됩니다. 하지만, 실제로는 학원도 가야 하고... 등등... 더 많은 시간을 '공부'하면서 보낸다고 착각하죠. 실제로는 귀로 듣기만 할 뿐인데 말입니다.

그런데 이렇게 생각해보죠.지금 인터넷의 갑작스런 성장으로 인해 네티켓이 안 지켜짐으로 인해 모두 교육이 필요성을 느끼고 있습니다.하지만 학교에서 배우는 도덕 교육은 어떤건지는 아실겁니다.소크라테스가 어떻고 그리고 이런 이론은 어떻고 역사적으로 어떻고 이런게 필요 있었던가요...? 이런거는 대학교 가서 철학과 등에 가서 배우면 되는 것입니다.실생활에 다른 사람과 어울려 살아가는데는 필요치 않은 것입니다.하지만 학교 교육은 이런것만 가르치지요.이런게 문제라는 겁니다.우리나라 교과에서 책임이나 의무 등에 관해서 생각해보고 하는 학문이 있던가요...? 이것은 다른 학문 이전에 정말 기초적인 겁니다.하지만 그런 학문을 가르치는 책은 없죠.문제라는 겁니다.
여러분들이 생각하시는 이과 공과 계열 기초학문 보다는 이 사회를 살아가는 기초 법규나 아니면 도덕 그리고 그런것을 가르치는 학문이 절실히 더 필요한것입니다.미분적분은 대학교때 가서도 배워도 늦지 않는 것입니다.하지만 이런것은 고딩 때 까지 배우지 않으면 늦는 것입니다.이런게 문제란 말입니다.미분 적분 보다 우리 살아가는데 필요한 법규 법칙을 가르치는게 고등학교때까지 교육의 필요성입니다만 우리나라 교육은 그렇지 않기 때문에 아무리 장점이 많아도 그 장점을 말할수 없다는 것입니다.
미분적분을 대표로 하는 학문 기초 과정 보다 더 중요한 것이 있음을 우리는 무시하여서는 안 될 것입니다.

warpdory wrote:

다크슈테펜 wrote:

하지만 그런것도 없이 소크라테스고 뭐고 배우는 것은 기초공사 없이 탑을 쌓는 것이나 마찬가지라고 생각이 듭니다.이런것을 배우기에는 고딩때까지 시간도 아까운 것이고 과정도 아까운 것입니다.

학교 수업은 절대로 뜬금없이 윗단계가 튀어나오지 않습니다. 아랫단계를 배우고 하나씩 올라가는 거죠. - 예전에 광고로도 있었습니다. 나선형 학습이론이라고 ... 초등학교 저학년때 처음 배우고, 고학년때 그걸 한번 더 배우고, 중학교때 또 배우고, 고드학교때도 또 배우고 ... 물론, 수준은 조금씩 높아져 가는 거죠.
즉, 소크라테스가 갑자기 튀어나왔다고 느낀다면 초등학교때나 중학교때 수업을 잘 안 들었거나, 또는 선생님이 잘못 가르쳤거나, 기억이 잘 안나거나 하는 문제이지 과정 자체가 틀린 것은 아닙니다. 물론, 개선의 여지는 있지요.

제가 말한것은 소크라테스보다 미분적분보다 중요한 지식은 많으며 필요한 지식도 많고 그것을 가르치기 위해서는 고딩때까지도 시간이 모자란다고 생각합니다.그 예로 소크라테스를 들은 것이고 또한 소크라테스는 지금 도덕교육의 허를 나타내는 것입니다.사람 살아가면서 배려가 더 필요한가요. 아니면 지식을 하나 더 말하기 위한 소크라테스가 더 필요한가요...?

다크슈테펜 wrote:

고딩때 미적분을 배우는 것은 나중에 써먹기 위함이 아닙니다.
절대로 그저 대학을 들어가기 위한 하나의 수단일 뿐입니다.
고딩때 죽어라 영단어 외우고 그리고 문법 외우고 해도 영어 잘 못하는 민족은 우리나라 밖에 없을 겁니다.
마찬가지 입니다.미적분 아무리 잘하고 해도 실생활에서는 쓸모 없다고 생각합니다.

미적분을 잘하면 대학에 들어갈 수 있고 못하면 못들어가나요?
미적분을 잘 하면 자연히 수학 시험 점수가 잘 나오는 것이지 미적분을 못한다고 점수가 안나오는 것은 아닙니다.
수학 못해도 대학 가는 사람들 많습니다. 미적분은 대학을 들어가기 위한 수단이 될 수 없습니다.

미국 대딩들, 불쌍하지 않습니까? 환경 좋은 대학 캠퍼스에서 펼쳐지는 젊음의 낭만을 생각하고
대학에 갔더니 미적분이라는 수업을 1학년 초부터 들어야 한답니다.

물어보니 한국은 고등학교가 공교육이라서 거의 무상이나 다름없다고 하네요.
오, 신이시어, 왜 저를 미국으로 보내셔 미적분 때문에 이 고생을 하게 만드시는 겁니까?

이 쓰레드를 읽고 있노라면 교육이 왜 필요한지 모르겠군요. -_-;

특히 몇몇 분들의 의견대로라면 도대체 대학을 몇년동안 다녀야 될지 모르겠습니다. 4년동안 과연 그걸 다 배울 수 있을지 궁금합니다.

우리가 책을 왜 읽을까요?

어떤 분들 말씀대로라면 우리는 전공서적만 읽으면 되지 않을까요?

그분들 소설책은 왜 읽으세요?

warpdory wrote:

미국의 경우를 잠시 들자면 - 제가 미국에 유학을 다녔거나 한 것은 아닙니다만, 연구소에 있다보니 주변인물의 2/3 이상이 미국 유학 출신입니다. ...

예를 들어서 어느 일정 정도 이상의 대학에 진학하려고 하면 .. 관련 과목을 고등학교때 선수과목식으로 해서 수강했어야 합니다.
대부분의 고등학교에서 일반적으로 수강신청을 하면 4.3점 만점으로 처리를 하지만, AP(Advanced Program)라는 등급(? 말이 좀 애매하지만)으로 개설되는 과목은 4.5 점 만점으로 처리되며, 실제로 우리가 흔히 말하는 '명문대학'이라는 곳들은 고등학교 성적을 4.3점 이상을 요구합니다. 즉, 다른 말로 하면 그런 명문대학에 가기 위해서는 일반과목만 신청해서 수업을 들어서는 갈 수 없고 AP 를 들어야 하며, 이 AP 에서 미적분/통계... 이런 것도 가르친다고 합니다.

즉, 만약에 내가 모대학 물리학과에 가려고 한다면, 미리 고등학교때 AP로 미적분과목을 어느 일정 수준이상의 점수를 받아 놨어야 그 학교에 갈 수 있다는 얘기지요.

물론, 우리나라도 저런 식으로 된다면 고등학교때 미리 수업을 들어서 점수를 만들어 놓을 수 있겠습니다만, 불행히도 우리나라의 명문대 라는 개념은 미국의 명문대 라는 개념과는 매우 다르기 때문에 바로 연결시켜서 적용할 수는 없다고 봅니다.

미국이 아니라 독일도 직업학교가 아닌 김나지움 과정에서는 우리나라보다 더 어려운 수준의 수학을 가르칩니다.

하지만 미국이나 독일에서 가르치는 방법은 강제성이 없지요.즉 김나지움에 들어간다고 해서 미분 적분을 꼭 해야 하는 것은 아니지요.만약 이공대쪽으로 가지 않는 다고 하면 미분 적분 안해도 상관은 없습니다.
하지만 우리나라는 다르지요.미분 적분 학과가 다르더라도 필수로 해야 하는 것이 우리나라입니다.그것도 강제적으로 그런 상황에서 미국과 그리고 독일 우리나라의 비교는 상황에 맞지 않지요.미국 고등학생들이 밤에 늦게까지 남아서 과외 받고 학습하고 그런거는 아닌걸로 알고 있습니다만..독일도 마찬가지구요.
그리고 고등학교 입시가 끝나자마자 대학교 신입생들이 가지고 있는 고등학교 지식이란 과연 얼마나 될까요...?
전세계 대학 순위를 놓고 봐도 우리나라에서 알아주는 서울대지만 대학 순위를 보면 200위 안에서 빌빌거리는 서울대 아니던가요...?
이게 무엇을 말하는 지요..?
미국과 독일 자율성이 보장된 수업방식과 그리고 우리나라처럼 획일적인 수업방식 그대로 비교도 안되고 그리고 해서도 안됩니다.
만약 비교를 한다고 하면 미국이나 독일 처럼 아예 교육개혁을 하고난다음에 하는 것이 정당한겁니다.

warpdory wrote:

다크슈테펜 wrote:

warpdory wrote:

미국의 경우를 잠시 들자면 - 제가 미국에 유학을 다녔거나 한 것은 아닙니다만, 연구소에 있다보니 주변인물의 2/3 이상이 미국 유학 출신입니다. ...

예를 들어서 어느 일정 정도 이상의 대학에 진학하려고 하면 .. 관련 과목을 고등학교때 선수과목식으로 해서 수강했어야 합니다.
대부분의 고등학교에서 일반적으로 수강신청을 하면 4.3점 만점으로 처리를 하지만, AP(Advanced Program)라는 등급(? 말이 좀 애매하지만)으로 개설되는 과목은 4.5 점 만점으로 처리되며, 실제로 우리가 흔히 말하는 '명문대학'이라는 곳들은 고등학교 성적을 4.3점 이상을 요구합니다. 즉, 다른 말로 하면 그런 명문대학에 가기 위해서는 일반과목만 신청해서 수업을 들어서는 갈 수 없고 AP 를 들어야 하며, 이 AP 에서 미적분/통계... 이런 것도 가르친다고 합니다.

즉, 만약에 내가 모대학 물리학과에 가려고 한다면, 미리 고등학교때 AP로 미적분과목을 어느 일정 수준이상의 점수를 받아 놨어야 그 학교에 갈 수 있다는 얘기지요.

물론, 우리나라도 저런 식으로 된다면 고등학교때 미리 수업을 들어서 점수를 만들어 놓을 수 있겠습니다만, 불행히도 우리나라의 명문대 라는 개념은 미국의 명문대 라는 개념과는 매우 다르기 때문에 바로 연결시켜서 적용할 수는 없다고 봅니다.

미국이 아니라 독일도 직업학교가 아닌 김나지움 과정에서는 우리나라보다 더 어려운 수준의 수학을 가르칩니다.

하지만 미국이나 독일에서 가르치는 방법은 강제성이 없지요.즉 김나지움에 들어간다고 해서 미분 적분을 꼭 해야 하는 것은 아니지요.만약 이공대쪽으로 가지 않는 다고 하면 미분 적분 안해도 상관은 없습니다.
하지만 우리나라는 다르지요.미분 적분 학과가 다르더라도 필수로 해야 하는 것이 우리나라입니다.그것도 강제적으로 그런 상황에서 미국과 그리고 독일 우리나라의 비교는 상황에 맞지 않지요.미국 고등학생들이 밤에 늦게까지 남아서 과외 받고 학습하고 그런거는 아닌걸로 알고 있습니다만..독일도 마찬가지구요.
그리고 고등학교 입시가 끝나자마자 대학교 신입생들이 가지고 있는 고등학교 지식이란 과연 얼마나 될까요...?
전세계 대학 순위를 놓고 봐도 우리나라에서 알아주는 서울대지만 대학 순위를 보면 200위 안에서 빌빌거리는 서울대 아니던가요...?
이게 무엇을 말하는 지요..?
미국과 독일 자율성이 보장된 수업방식과 그리고 우리나라처럼 획일적인 수업방식 그대로 비교도 안되고 그리고 해서도 안됩니다.
만약 비교를 한다고 하면 미국이나 독일 처럼 아예 교육개혁을 하고난다음에 하는 것이 정당한겁니다.

제가 적은 글을 잘 안 보셨군요.
김나지움에 가면 미적분을 안 배울 수 없습니다. 안 배우려면 김나지움을 때려치는 수 밖엔 없습니다.
미국고등학생들이 밤에 늦게까지 남아서 과외를 안 받는다고요 ? 그건 당연한 겁니다. 미국은 이미 대학정원수가 고등학교 졸업생 수를 넘어선지 오래입니다. 1.5배든가 2배쯤 됩니다. 자기가 원하면 얼마든지 대학에 갈 수 있습니다. 하지만, 소위 우리가 말하는 인정받는 대학에 가기 위해서는 우리나라 학생들 공부하는 것 이상으로 공부해야 겨우 갈 수 있습니다. 미국은 당연히 과외가 없습니다. 학원도 별로 없고요. 왜냐하면 저런 소위 '명문대'에 가려면 아예 고등학교때부터 사립고등학교 가서 엄청나게 공부하기 때문입니다. - 지금 가끔 언론에 나오는 자립형 사립고 라는 게 바로 그 미국식 사립고등학교가 모델입니다.
독일도 그 정도가 조금 덜할 뿐입니다.

미국이나 독일의 고등학교 수업방식은 우리나라보다는 분명히 자율성이 있습니다. 하지만, 그들도 엄청나게 합니다. 그런 걸 간과해서는 안됩니다.

그리고, 위에서도 얘기나왔듯이 이공계가 아니더라도 상경계나 의대나 하다못해 법학쪽에서도 미적분은 배워야 합니다. - 법이라는 게 우리나라식으로 육법전서만 달달달 외워서 되는 게 아니기 때문입니다. 한 예를 들어서 미국의 경우는 6가지 학문분야 (신학, 철학, 법학, 의학 .. 또 뭐였더라 두개가 더 있는데)는 대학의 학부과정에 개설되는 경우가 거의 없습니다. 개설된다면 그것은 말 그대로 신학자체를 공부하는 학과, 의사가 되기 위한 과정이 아닌 의학자체를 공부하는 학과, 판사나 변호사가 되기 위한 게 아니라 법학자체를 공부하는 학과입니다. 그것은, 저 학문들은 학교에서 배울 수 있는 게 아니라 사회생활에서 배워야 하기 때문입니다. 그렇기 때문에 로스쿨, 메디칼스쿨 이 따로 있는 겁니다. 대학을 졸업하고 다시 로스쿨에 가서 공부해서 판사하고 변호사 하는 것이고, 또 대학 졸업하고 나서 다시 메디칼스쿨 가서 의학을 다시 공부해서 의사가 되는 것이고, 학교를 마치고 다시 MBA 과정에 들어가서 경영학석사를 마치는 겁니다.
이런 식으로 분명히 미국/유럽/우리나라의 교육체계는 다릅니다. 하지만, 그렇다고 해서 가르쳐야 할 것을 안 가르친다는 것은 결국은 하향평준화에 불과할 뿐입니다. 어렵지 ? 그럼 배우지마.. 이러는 거죠. 차라리 교과과정이나 교재를 수정해서 보다 쉽게 학생들에게 가르치자는 것은 좋지만, 어렵다고 배우지 말자라는 건 말이 안되는 거죠.

하지만 이과 학생들이 다 명문대에 가야 할 학생이라는 근거는 없지요.이과 학생들이 다 명문대로 진학합니까
이과 학생들이 다 서울대 그리고 연고대로 다 진학해야 한다면 제가 잘 못생각한것 같습니다.하지만 그렇지는 않지요.

warpdory wrote:

수능점수따기식의 공부만 해왔기 때문에 그렇겠지요.

저는 고등학교때 배웠던 미적분학을 지금도 유용하게 써먹고 있습니다.

워프도리님은 미적분학 아마 고등학교때 안 가르쳐주더라도 아마 자신이 배우고 넘어 가실 분이라고 생각합니다.하지만 우리나라 대다수의 학생은 그렇지가 못하죠.그게 문제라는 겁니다.이 세상에 모든 학생이 워프도리님 처럼 그렇게 살아가지는 않는 다는 게 문제라면 문제겠지요.

워프도리님은 고딩학교때 정말 자율적인 공부를 하셨군요.

warpdory wrote:

다크슈테펜 wrote:

워프도리님은 고딩학교때 정말 자율적인 공부를 하셨군요.

전 전혀 자율적인 공부하고는 상관없었습니다.

고3땐 거의 매주마다 여고에 방석훔치러 갔었고.. (14개 훔쳤었습니다. 그때 도둑맞은 여학생들 지금 오시면 보상해 드리겠습니다.

번외 질문입니다만 그 방석의 용도는 후다닥~~~~

논쟁에 힘빠지게 하는 말일지도 모르겠습니다만.
쓰레드를 보고 있자니
우리나라 교육 정책이 표류하는 이유를 알 듯도 합니다 ;
뭐.. 답이란게 있을 리도 없지만
다들 한두번은자기가 겪은대로 단정짓는 것 같은... 주장을 하고... 절충이 쉬 나지 않을 것 같네요.

미적분을 꼭 고등학교 때 배울 필요는 없다고 생각합니다.
수학을 가장 좋아했었는데 미적분을 배우면서도 과연 어디에 어떻게 써먹을 수 있을까...
당시 수학 쌤이 체육쌤이었기 때문에 ( 이 체육 쌤은 체육 외에 도덕, 물리, 영어, 컴퓨터, 수학 등 전과목을 땜빵하더군요 ;; )
물어봐도 깊이 있는 대답은 듣지 못하고 나중에 대학교 가면 알게 될거라는 대답밖에 못 들어봤습니다.. ;;;

수학을 배우게 된다면 논리적인 사고력과 좀 더 넓게 볼 수는 있겠지만, 당시의 제 생각으로는 전혀 쓸데가 없다는 것이었습니다.
시험에서 남들보다 5-10 점 정도 더 딸 수 있다는 것 외에는...
물론 그 생각은 지금도 그다지 변함이 없습니다.

대학에서 과목의 기본이 되는 부분이라면 그것을 다시 가르치는데 2,3 주쯤은 투자해도 그리 빚지는 장사는 아니라고 생각합니다.

고등학교 때 수능만을 위해서 배운 내용과 대학교 때 좀 더 깊은 곳으로 들어가기 위해 배우는 내용이 어디 같겠습니까 ?

futari wrote:

논쟁에 힘빠지게 하는 말일지도 모르겠습니다만.
쓰레드를 보고 있자니
우리나라 교육 정책이 표류하는 이유를 알 듯도 합니다 ;
뭐.. 답이란게 있을 리도 없지만
다들 한두번은자기가 겪은대로 단정짓는 것 같은... 주장을 하고... 절충이 쉬 나지 않을 것 같네요.

이유는 간단합니다.
언제배우냐 보다는 어떻게 배웠냐가 중요합니다.
예전에 고등학교를 졸업하신분들은 모두 미적분을 배우셨을겁니다.
하지만 제대로 배운사람들만 있는것도 아니지요.

여기서 자꾸 사람들이 언제배우는게 더 중요하다고 서로의 주장만 하면되는데 그걸 자꾸 걸고 넘어지니 쓰레드가 필요없는걸로 길어지고 있지요.(짜증나서 저도 한번은 걸고 넘어진것 같네요.)

하지만 이 글타래보면서 교육 정책이 표류하는 이유를 저는 모르겠네요.
그부분은 너무 확대해석 하시는게 아니신지...