현재 위치

홈 ›› Forums ›› 재미 ›› 자유 게시판

하드디스크 레이드 괜찮을랑가요?

너굴사마의 이미지
글쓴이: 너굴사마 / 작성시간: 금, 2005/10/14 - 10:26오전

년말에 컴퓨터 살때 하드 디스크 S-ATA II 2개로 레이드 한번 구성해 볼려고 하는데 어떨련지요?

물론 하드 1개 쓸때보다 안전성 측면에서 떨어지겠지만 정확한 벤치마킹 자료를 못찾겠네요.

CPU는 AMD 베니스로 결정했고...

현재 고민은 레이드 시스템과 그래픽 카드랍니다. ^^;

지포스냐 라데온이냐...;;

Forums: 
자유 게시판
Deios의 이미지

글쓴이: Deios / 작성시간: 금, 2005/10/14 - 10:29오전

레이드 구성하면 안정성 떨어지나요???
전 안정성때문에 레이드 구성하는걸로 알고 있었는데...
SCSI랑 S-ATA랑 다른가요???
SCSI는 RAID-0만 빼고 그냥 노말보다 안정성 있는걸로 알고 있는데...

아... 그 안정성이란게 데이터 안정성 말고 다른걸 말하는건가요??? :oops:

================================
http://deios.kr
$find / -perm 750 | grep girl

$

jachin의 이미지

글쓴이: jachin / 작성시간: 금, 2005/10/14 - 10:48오전

안정성 문제는 초기 RAID 칩에서나 발견 되었지,

요즘 나오는 RAID 칩은 거뜬합니다. Soft RAID 를 쓴다면 모를까...

최근의 Soft RAID 칩도 안정성에선 문제 없습니다. RAID-1 을 쓰셔도 문제 없지요.

하지만 기왕 RAID 를 쓰겠다면 Level 4,5 정도는 써줘야... (돈의 압박...)

ydhoney의 이미지

글쓴이: ydhoney / 작성시간: 금, 2005/10/14 - 11:53오전

stripe라면 안정성에 문제(적어도 한개보다는 두개이니 두배??)가 있다고 치더라도

미러링이라면 당연히 안정성때문에 쓰는것이지요. ^^

너굴사마의 이미지

글쓴이: 너굴사마 / 작성시간: 토, 2005/10/15 - 4:49오전

미러링 말고

데이타를 분산저장하는 걸 만한겁니다. ^^;

컴퓨터 부품중에서 하드가 꽤 느린편에 하니

레이드 구성하면 꽤 효과 괜찮다는 말을 들어서요.

그게 stripe인가요?

최근 나온 칩들이 안전하다면 함 도전해 봐야겠군요 :twisted:

----------------------------------------------------------------------------
"It is more important to know where you are going than to get there quickly"
- Mabel Newcomber

ydhoney의 이미지

글쓴이: ydhoney / 작성시간: 토, 2005/10/15 - 4:52오전

일반적으로 미러링이라고 하면

A B 두개의 물리적 하드의 내용이 동일하다..고 보시면 되고..

stripe 구성을 한다고 보면

50G 하드 A와 50G 하드 B를 100G 하드 C로 보이도록 하는 걸 말합니다.

미러링 구성을 하시려고 하는게 아닐까 합니다만..^^

ydhoney의 이미지

글쓴이: ydhoney / 작성시간: 토, 2005/10/15 - 4:54오전

그리고 sata2의 경우 리눅스 배포판에 따라서 지원을 안하는 경우도 있습니다.

정확히 말하자면 리눅스 배포판에 따라서는 특정 몇몇 배포판은 지원을 할 수도 있을것이라는 생각이 들긴 합니다..적어도 제가 관여하고 있는 RHEL/CentOS의 경우는 아직 지원하지 않습니다.

오리주둥이의 이미지

글쓴이: 오리주둥이 / 작성시간: 토, 2005/10/15 - 7:15오전

레이드... 참 좋습니다. 바퀴벌래 잡을때도 쓰구요.

예전에 서버에 레이드를 구성해서 사용했었는데 ( 하드웨어 레이드 )
안정성이라는 개념보다는 백업의 개념과 지속적인 서비스 ( 하드 하나가 맞가는 동시에 다른 하드가 동작을 하니.. )를 목적으로 사용하였는데요.
해킹을 당해서 파일이 변경이 되니 다른 하드도 동일하게 변경이 된다는..

해킹당해서 어쩔수 없이 처음부터 다시 설치한적이 있습니다.
결국 지극히 개인적인 생각입니다만 레이드 구성은 안정성이라는 측면보다는
서버 입장에서는 지속적인 서비스의 보장이 더 맞다고 보는데 여러분들은 어떠세요?

제가 개발자가 아닌지라 잘 모르지만 전 그랬었거든요.
물론 레이 드구성이 1~5까지인가 있다고 알고 있는데 다 뭐하는건지는
잘 모르겠고.. 쿨럭;;

ydhoney의 이미지

글쓴이: ydhoney / 작성시간: 토, 2005/10/15 - 9:21오전

레이드가 논리적 에러까지 잡거나 하는것은 아니지만 당장의 Hardware Failed에 대한 대처는 레이드가 가장 확실한 방법입니다. 물론 둘 다 Fail나게 되면 좀 그렇습니다만 그런 경우를 대비해서 시스템 이중화를 하게 되는것이고, 같은 위치에 있는 녀석들이 똑같이 문제가 생길것을 우려하여 장소의 이중화를 하는것이지요. (이 부분이 9.11테러 이후 많이 인식된 편이지요)

tinywolf의 이미지

글쓴이: tinywolf / 작성시간: 토, 2005/10/15 - 12:58오후

stripe만 빼고 레이드는 하드웨어의 안정성을 보장하기 위해서 사용하게 되는데..
소프트웨어적인 문제는 정말 어쩔 수 없는거죠 뭐..
게다가 요새 하드웨어들이 워낙에 좋아서..
십년넘게 돌릴 하드웨어라면 모르겠지만..
걍 속도 개미 눈꼽만큼 올릴고 용량합칠려고 stripe해서 씁니다.. ㅎㅎ

ㅡ_ㅡ;

s4bz의 이미지

글쓴이: s4bz / 작성시간: 일, 2005/10/16 - 3:47오후

amun wrote:
미러링 말고

데이타를 분산저장하는 걸 만한겁니다. ^^;

컴퓨터 부품중에서 하드가 꽤 느린편에 하니

레이드 구성하면 꽤 효과 괜찮다는 말을 들어서요.

그게 stripe인가요?

최근 나온 칩들이 안전하다면 함 도전해 봐야겠군요 :twisted:

이것이 레이드 0아닌가요??

아~~

Deios의 이미지

글쓴이: Deios / 작성시간: 일, 2005/10/16 - 6:49오후

맞습니다...

s4bz wrote:
이것이 레이드 0아닌가요??

================================
http://deios.kr
$find / -perm 750 | grep girl

$

pung96의 이미지

글쓴이: pung96 / 작성시간: 금, 2005/11/25 - 1:48오후

레이드 5는 안정성은 우수하지만 속도는 디스크 하나를 쓰는 것보다 오히려 느리더군요
특히 쓰기경우에는 파일크기가 커지면 급격히 속도가 떨어진다는..
저희 서버도 돈때문에 raid5를 쓰다가 결국 raid10으로 바꿨습니다.

purple의 이미지

글쓴이: purple / 작성시간: 금, 2005/11/25 - 6:10오후

raid1 - 즉 mirroring 을 할 때에
하나의 하드디스크가 에러가 나면 다른 하드디스크가 대신하여 그 역할을 하여 서비스 장애 시간이 없게 하는 걸로 알았습니다만 그게 아니더군요. 하나의 하드디스크가 에러가 나면 다른 하드디스크가 정상이어도 IO 에러가 발생하여 서비스를 중지하고 하드디스크를 교체하여 raid를 다시 구성해야 되더군요. 뭐 에러에 대한 보험이라고나 할까요?

그런데 이 상황이 정말 맞는 건가요? 저는 처음에 raid1을 구성할 때 하드디스크 에러가 나도 서비스 장애가 없는 건 줄 알았습니다. - 아니라서 실망하고 있는 중.

송효진의 이미지

글쓴이: 송효진 / 작성시간: 금, 2005/11/25 - 6:30오후

purple wrote:
그런데 이 상황이 정말 맞는 건가요? 저는 처음에 raid1을 구성할 때 하드디스크 에러가 나도 서비스 장애가 없는 건 줄 알았습니다. - 아니라서 실망하고 있는 중.

해당 레이드 칩셋이 지원 못하는것이 아닌가요?
당연히 될거라고만 생각했어요.

ydhoney wrote:
그리고 sata2의 경우 리눅스 배포판에 따라서 지원을 안하는 경우도 있습니다.

커널 외의 부분에서 sata2 와 상관 있을 부분이 있나요?
커널에서 지원하면 그냥 되는게 아닐런지...

https://xenosi.de/

김정균의 이미지

글쓴이: 김정균 / 작성시간: 금, 2005/11/25 - 6:41오후

purple wrote:
raid1 - 즉 mirroring 을 할 때에
하나의 하드디스크가 에러가 나면 다른 하드디스크가 대신하여 그 역할을 하여 서비스 장애 시간이 없게 하는 걸로 알았습니다만 그게 아니더군요. 하나의 하드디스크가 에러가 나면 다른 하드디스크가 정상이어도 IO 에러가 발생하여 서비스를 중지하고 하드디스크를 교체하여 raid를 다시 구성해야 되더군요. 뭐 에러에 대한 보험이라고나 할까요?

그런데 이 상황이 정말 맞는 건가요? 저는 처음에 raid1을 구성할 때 하드디스크 에러가 나도 서비스 장애가 없는 건 줄 알았습니다. - 아니라서 실망하고 있는 중.

그런 기능은.. raid controller 에서 지원해 주느냐 마느냐에 따라 달라집니다. raid 라는 것은 어떻게 조합할 것이냐이지, 대신 해 줄거냐 마느냐는 controller 의 기능 입니다. raid serise 와는 별개의 문제죠.

즉, controller 사실 때, 그런 기능 여부를 확인하시고 구입 하시면 됩니다. (대신 비싸죠. --)

elflord의 이미지

글쓴이: elflord / 작성시간: 금, 2005/11/25 - 11:47오후

purple wrote:
raid1 - 즉 mirroring 을 할 때에
하나의 하드디스크가 에러가 나면 다른 하드디스크가 대신하여 그 역할을 하여 서비스 장애 시간이 없게 하는 걸로 알았습니다만 그게 아니더군요. 하나의 하드디스크가 에러가 나면 다른 하드디스크가 정상이어도 IO 에러가 발생하여 서비스를 중지하고 하드디스크를 교체하여 raid를 다시 구성해야 되더군요. 뭐 에러에 대한 보험이라고나 할까요?

그런데 이 상황이 정말 맞는 건가요? 저는 처음에 raid1을 구성할 때 하드디스크 에러가 나도 서비스 장애가 없는 건 줄 알았습니다. - 아니라서 실망하고 있는 중.

좋은 레이드 컨트롤러를 쓰신다면 그런일 없을겁니다. 두개가 한꺼번에 죽지 않는한 시스템이 멈추지 않는건 물론이고 계속된 전원입력하에 서비스 운용중인 상태에서 고장난 한쪽 디스크의 교환도 가능합니다.


===== ===== ===== ===== =====
그럼 이만 총총...[竹]
http://elflord.egloos.com

둘러보기