과거의 의회제를 기반으로한 간접 민주주의가 최근들어 포퓰리즘이라고 비난받는 직접 민주주의 성격이 강한 대중 민주주의로 옮겨가고 있는듯 보입니다. 그런데 긍정적 의미로서의 대중 민주주의와 부정적 의미로서의 포퓰리즘의 차이는 과연 무엇일꺼요? 궁금한 마음에 스레드를 만들어 봅니다. :)
제가 말을 너무 어렵게 적었나요?
포퓰리즘의 뜻은 ctcquatre님도 아시다시피 대중의 인기에 영합한 정책을 말합니다. 즉, 다수의 대중이 선호하는 정책이라는 뜻이죠. 그런데 다수의 대중이 원하는 대로 정책이 결정되는건 민주주의의 본질입니다. 현재의 민주주의는 의회제를 기본으로 한 간접 민주주의지만 직접 민주주의가 이상적이라는 것은(실현의 가능성 여부는 접어 놓고 이야기함) 대부분의 사람들이 공감할 것 같습니다. 이걸 대중 민주주의라 부르죠. 전자(포퓰리즘)는 부정적 의미고 후자(대중 민주주의)는 긍정적 의미의 단어입니다.(간혹 대중 민주주의라는 단어도 정치 무관심 현상을 비판할때 부정적인 단어로도 쓰이긴 합니다.) 그런데 이 둘의 경계를 구분짓는건 꽤나 어려운 문제같습니다. 그런 의미에서 이 둘의 경계를 어떻게 구분짓느냐 하는 것이 저의 질문의 요지였습니다. 제가 보기엔 포퓰리즘과 대중민주주의는 결국 같아 보이거든요. 인기에 영합한 정책이 좋은 결과를 도출하면 대중 민주주의고 나쁜 결과를 초래하면 포퓰리즘이 되는게 아닌가 싶습니다.
귀찮아 wrote:
긍정적 의미의 포퓰리즘은 대중의 여론이 나와 같을 때이고, 부정적 의미의 포퓰리즘은 대중의 여론이 나와 다를 때입니다.
사실 민주주의의 본질이 국민 모두가 주권을 가진다는 것이니까 많은 사람들이 원하는 정책을 시행하는 것이 그 자체로 나쁜 일은 아니지요. 하지만 그렇다고 소수의 주권을 침해하게 되면 그것 역시 비민주가 되어 포퓰리즘이란 비판을 받을 수 있는 것이죠. 윗분 말씀처럼 포퓰리즘이냐 대중 민주주의냐는 단순한 표현의 차이일 뿐 실체는 비슷한 것입니다만 같은 포퓰리즘이라도 비판 받아야하느냐 아니냐는 소수의 주권을 얼마나 침해하느냐를 기준으로 보면 됩니다.
populism [Show phonetics]
noun [U] MAINLY DISAPPROVING
political ideas and activities that are intended to represent ordinary people's needs and wishes:
Their ideas are simple populism - tax cuts and higher wages.
포퓰리즘은 간접민주주의를 전제로 정의된다는 점에서 다르다고 봅니다.
> It can take much longer than necessary to get rid of a problem professor...
긍정적 의미의 포퓰리즘은 대중의 여론이 나와 같을 때이고, 부정적 의미의
긍정적 의미의 포퓰리즘은 대중의 여론이 나와 같을 때이고, 부정적 의미의 포퓰리즘은 대중의 여론이 나와 다를 때입니다.
무슨 말인지 모르겠당 ㅠ_ㅠ
무슨 말인지 모르겠당 ㅠ_ㅠ
ㅡ_ㅡ;
제가 알고있는 포퓰리즘의 의미로도 무슨말인지 잘 모르겠습니다.앙마
제가 알고있는 포퓰리즘의 의미로도 무슨말인지 잘 모르겠습니다.
앙마님께서 말하신 포퓰리즘의 뜻이 조금 다르게 쓰인것 같은데..
그나저나 일요일에 이게 뭐하는건지 :cry:
Chaos to Cosmos,
Chaos to Chaos,
Cosmos to Cosmos,
Cosmos to Chaos.
포퓰러 나무 아래~(요즘따라 왜 이렇게 헛소리만 하니~ 정신을 차
포퓰러 나무 아래~
(요즘따라 왜 이렇게 헛소리만 하니~ 정신을 차려보려무나~ 어흥~)
[quote="ydhoney"]포퓰러 나무 아래~(요즘따라 왜 이
혹시 담배 못피셔서 금단현상이~~
인생이란게 다 그런게 아니겠어요....? 뭘(?)
http://schutepen.egloos.com
[quote="ctcquatre"]제가 알고있는 포퓰리즘의 의미로도 무슨
제가 말을 너무 어렵게 적었나요?
포퓰리즘의 뜻은 ctcquatre님도 아시다시피 대중의 인기에 영합한 정책을 말합니다. 즉, 다수의 대중이 선호하는 정책이라는 뜻이죠. 그런데 다수의 대중이 원하는 대로 정책이 결정되는건 민주주의의 본질입니다. 현재의 민주주의는 의회제를 기본으로 한 간접 민주주의지만 직접 민주주의가 이상적이라는 것은(실현의 가능성 여부는 접어 놓고 이야기함) 대부분의 사람들이 공감할 것 같습니다. 이걸 대중 민주주의라 부르죠. 전자(포퓰리즘)는 부정적 의미고 후자(대중 민주주의)는 긍정적 의미의 단어입니다.(간혹 대중 민주주의라는 단어도 정치 무관심 현상을 비판할때 부정적인 단어로도 쓰이긴 합니다.) 그런데 이 둘의 경계를 구분짓는건 꽤나 어려운 문제같습니다. 그런 의미에서 이 둘의 경계를 어떻게 구분짓느냐 하는 것이 저의 질문의 요지였습니다. 제가 보기엔 포퓰리즘과 대중민주주의는 결국 같아 보이거든요. 인기에 영합한 정책이 좋은 결과를 도출하면 대중 민주주의고 나쁜 결과를 초래하면 포퓰리즘이 되는게 아닌가 싶습니다.
이게 정답인 것도 같네요. 흠...
autography
인간에게는 자신의 운명을 거부할 권리가 있다.
사실 민주주의의 본질이 국민 모두가 주권을 가진다는 것이니까 많은 사람들
사실 민주주의의 본질이 국민 모두가 주권을 가진다는 것이니까 많은 사람들이 원하는 정책을 시행하는 것이 그 자체로 나쁜 일은 아니지요. 하지만 그렇다고 소수의 주권을 침해하게 되면 그것 역시 비민주가 되어 포퓰리즘이란 비판을 받을 수 있는 것이죠. 윗분 말씀처럼 포퓰리즘이냐 대중 민주주의냐는 단순한 표현의 차이일 뿐 실체는 비슷한 것입니다만 같은 포퓰리즘이라도 비판 받아야하느냐 아니냐는 소수의 주권을 얼마나 침해하느냐를 기준으로 보면 됩니다.
Populism에는 부정적인 뉘앙스는 없지 않나 생각합니다. 포퓰리즘이라
Populism에는 부정적인 뉘앙스는 없지 않나 생각합니다. 포퓰리즘이라면 모를까요.
영어와 우리말의 차이 중 한가지 입니다.
제가 술을 좀 먹고 들어와서... 좀 생각의 깊이가 얕지만[quo
제가 술을 좀 먹고 들어와서... 좀 생각의 깊이가 얕지만
포퓰리즘의 정의로 봐서는 분명히 부정적인 뉘앙스가 있습니다.
즉 모두가 다 좋은 정책이란 없다는것과, 모두가 다 좋은 정책권자라는 없다는말과 연관 될수 있습니다.
Chaos to Cosmos,
Chaos to Chaos,
Cosmos to Cosmos,
Cosmos to Chaos.
[quote="검은해"]Populism에는 부정적인 뉘앙스는 없지 않나
CN도 그렇게 알고 있습니다.
- 죠커's blog / HanIRC:#CN
[quote="검은해"]Populism에는 부정적인 뉘앙스는 없지 않나
그렇지 않습니다.
http://dictionary.cambridge.org/ 에 나온 정의 입니다.
포퓰리즘은 간접민주주의를 전제로 정의된다는 점에서 다르다고 봅니다.
> It can take much longer than necessary to get rid of a problem professor...
I'm thinking duct tape and a trunk.
[quote="ydhoney"]포퓰러 나무 아래~(요즘따라 왜 이
우리 같이 산에 들어가요~~ :lol:
life is only one time
[quote="akudoku"][quote="ydhoney"]포퓰러 나무
저도 같이 끼워주세요. :)
autography
인간에게는 자신의 운명을 거부할 권리가 있다.
[quote="앙마"][quote="akudoku"][quote="ydh
근데..왜 산에 들어가는건가요?