오픈소스, 더 늦기 전에「사용자 포용하라」

흠.. 굉장히 자극적인 제목이네요.

덧붙여서 새 소식이라고 부를 내용인지도 한번 생각하게 합니다.

FF 도 자동 업데이트 기능 있지 않던가요?
업데이트 하라고 메시지가 나왔던 것 같았는데..

이거 MS로 오류 보고 보내는 사람 주위에서 단 한 명도 못 봤습니다.
외국 사정은 다른가 보지요?

→ 오픈소스, 더 늦기 전에「사용자 포용하라」

대체 논점의 요지가 뭔지를 모르겠군요. 오픈소스 진영이 살아남기 위해서는 M$ 를 보고 배우라는 겁니까. 아니면 오픈소스 진영에도 변혁이 필요하다는 겁니까. 상당히 애매모호하게 얼버무려 놨네요. 딱 이 한마디가 생각납니다.

" 그러니까 대체 뭘 어쩌라구 "

'오픈소스'는 개념 자체가 일반 유저층과는 다르다는 의미를 함축하고 있습니다. 일반 유저가 '소스' 개념에 접근하는 경우란 거의 없습니다. 애시당초부터 사용자층이 다르다는 할 수 있습니다. 대체 뭘 기대하고 저런 글을 적었는지 좀 당황스럽네요.
만일 저 글처럼 오픈소스가 더 늦기 전에 사용자를 포용하지 않으면 어떻게 된다는 거죠? 사용자한테 외면당해서 사장되기라도 한다는 건가요. 아닐 거라고 보는데요. 지금까지 오픈소스 진영이 일반 사용자층의 강력한 지지를 받으면서 성장해온 것이 아닌데요. 취미 생활로 오픈소스에 참여한 사람들이 일반 사용자 층의 A/S 를 해주는 기관이라도 만들라는 건가요 ㅡ_ㅡ

궁예 曰,

" 내가 관심법으로 보니 '오픈소스 진영은 GPL 을 포기하고 M$ 처럼 돈벌이에 뛰어들어라' 는 생각으로 그 글을 썼구나 "

결론이 애매모호하다는 이야기입니다.

대개의 경우 대충 얼버무리는 식의 글은 좋지 않습니다. "오픈소스, 더 늦기 전에 사용자 포용하라" 라는 식의 거창한 제목에 비해서 내용은 부실하기 짝이 없네요. 구체적으로 뭘 어떻게 하는 것이 어떻겠느냐라든가, 오픈소스 진영은 구조적으로 이러한 한계를 극복하기 힘드니 대안으로 이런 것을 생각해 볼 수 있다라든가, 이런 식의 글이라면 이런 리플 달지도 않습니다.
제가 보기에는 M$ 와 오픈소스 진영을 묘하게 비교를 하면서 은근히 M$ 쪽이 낫다라는 식으로 보입니다. 솔직히 M$ 쪽이 인터페이스를 비롯한 사용자 편의성 면에서 나은 것이 사실이지만, 경쟁자가 없었던 분야는 아예 팽개쳐두기 일쑤입니다. 대표적인 것이 IE 입니다. 불여우가 맹위를 떨치기 전에는 아예 IE7 개발계획조차 없었잖습니까. 중요한 것은 오픈소스가 있어서 M$ 쪽에서 바짝 긴장하게 된 계기가 되었다는 겁니다.

차라리 글의 제목을 "오픈소스, 일반유저에 대한 접근노력이 필요" 이런 식으로 적었다면 이해나 하죠. '더 늦기전에' → 이런 식의 문장은 '너희들은 지금 삽질하고 있다' 라는 의미를 내포하고 있습니다. 애시당초부터 그 글은 오픈소스 잘해보자는 의미가 아니라 오픈소스를 은근히 비하하고 M$ 를 찬양하는 목적으로 썼다고 보여집니다.

오픈소스에 관련된 기업(SUN, SuSE-Ximian, RedHat, 노키아등등등)이 그런 일들을 하고 있습니다.

레드햇 기본 데스크탑 환경은 GNOME입니다. 님이 신통찮다고 해도 Human Interface Guidelines을 이용해서 개발되고 있는 GNOME 환경을 저는 편하게 사용하고 있습니다.

HIG에 참여한 Seth Nick과 Bryan Clark등이 Desktop 관련으로 레드햇에서 풀타임으로 일하고 있고 그외에 다수 그놈 해커들이 레드햇에서 일하고 있습니다. 레드햇이나 Novell/Ximian에서 GUI 환경에 관련된 해커들은 그놈에 공헌하고 그 성과물을 자사의 배포판에 이용합니다.

노키아에서 이번에 개발한 Nokia 770 Internet Tablet을 위한 GUI 환경 Maemo가 GNOME을 이용 했습니다. 그리고 여기에서 나온 성과물(관련 문서, 버그리포팅, 소스 패치등)을 GNOME 공동체에서 이용합니다.

GNOME 공동체에 참여하고 있는 회사들은 독자적으로 어떤 것을 하기 보다는 공동체내에서 메일링과 버그질라등을 통해서 서로 의견을 구하고 개발하고 그 성과물을 자사의 제품에 이용합니다.

그래서 거기서 그냥 끝을 맺으면 되는 것 아닐까요? 저도 기사 제목이 좀 지나치지 않나하고 글을 봤는데 막상 글 내용은 별다른 것이 없더군요. 원문 확인은 안해봤지만 중간중간에 usability단어가 어색하게 번역되어 있는 모습을 보니 이쪽 사정을 잘 모르는 번역자가 번역을 한 것 같기도 하네요.

어쨌거나 사용자 인터페이스, 특히 usability와 관련되어 오픈 소스가 상용 소프트웨어 모델에 밀리는 부분은 이렇습니다.

기본적으로 오픈 소스가 왜 개발자 위주의 소프트웨어 개발에는 효율적이면서 오피스나 데스크탑 환경같이 사용자 편의 위주의 소프트웨어 개발에는 그다지 효율적이지 않은가는 보통 이렇게 설명합니다. 개발자 위주의 소프트웨어는 사실상 툴을 쓰는 개발자 자신이 사용자이며 동시에 개발자가 됩니다. 즉, 이 사람은 소프트웨어를 사용하다가 필요한 기능이 빠져 있다는 생각이 들면 직접 개발을 하게 됩니다. 이 과정에서 소스코드가 오픈되어 있다는 부분이 중요합니다. 그래야 개발작업 자체가 가능하니까요.

그런데 사용자 위주 소프트웨어는 이 메커니즘이 먹히질 않습니다. 왜냐하면, 이들 소프트웨어는 사용자들이 어떤 기능이 필요하다는 점은 인지하더라도 구현 능력이 없기 때문에 아이디어가 실제로 구현되지 못하고 거기서 끝이 나버립니다. 개발자는 사용자가 어떤 기능을 필요로 하는지 잘 모르기 때문에 개발할 능력이 있음에도 불구하고 개발을 할 수 없게 됩니다.

여기서 상용 소프트웨어 모델은 얘기가 달라집니다. 이윤동기가 개발자와 사용자를 이어줄 수 있습니다. 사용자는 자신이 필요한 기능이 구현된 소프트웨어를 돈을 주고 구입하고, 개발자는 이를 통해 소득을 올린다고 가정해 봅시다. 이렇게되면 개발자는 이윤을 올리기 위해 사용자가 어떠한 기능을 필요로 하는지 "시장 조사"에 나서게 됩니다. 많은 사용자가 필요로 하는 기능을 구현할수록 그리고 기능을 정확하게 구현해 줄 수록 이 개발자의 소득은 더욱 증가하겠지요. 이 부분이 상용 소프트웨어 개발 모델이 오픈 소스 개발 모델에 앞서는 중요한 부분입니다.

물론 오픈소스에도 usability나 HIG쪽으로 많은 노력이 있는 것도 사실입니다. 하지만, 이 부분 역시 실제 사용자의 필요나 특성에 기반한 usability 개선보다는 연구용 목적의 결과물이 많은 편입니다. 이러다보니 kde나 gnome의 인터페이스는 세세한 곳까지 신경을 쓴 usability 보다는 최신의 개념이 잘 적용된 usability쪽으로 향하는 경향을 갖게 됩니다.

그러나 사실 이 문제는 오픈 소스의 사용 규모가 커지면 자연히 해결이 됩니다. 오픈 소스와 상용 소프트웨어는 당연히 양립할 수 있으며 예를들어 리눅스 오에스 플랫폼에서 소스코드가 공개되지 않은 상용 어플리케이션을 개발해서 판매하는데는 아무런 문제가 없습니다. 다만, 리눅스 오에스의 사용자 규모가 여전히 채산성을 맞추기에는 부족하기 때문에 오픈 소스 플랫폼에서 상용 소프트웨어들이 거의 개발되지 않고 있으며 그러다보니 오픈소스의 약점을 상용 소프트웨어가 해결해주는 경우를 볼 수 없게 되는 것이지요.

결국 여전히 usability 역시 문제는 오픈 소스 플랫폼의 사용자 수를 어떻게하면 늘여나갈 것인가로 귀결됩니다. 소프트웨어, 특히 플랫폼의 독점 문제는 이 부분이 문제가 큽니다. 게다가, 요즘은 플랫폼이 오에스에 의존적이라기보다는 계속 웹 어플리케이션의 형태로 오에스에 상대적으로 덜 의존적인 형태로 계속 옮겨가고 있는데 (물론 여기서 MS는 웹 환경 역시 윈도우즈에 종속적으로 만들려는 시도를 꾸준히 하고 있습니다.) 이 부분에서 오픈 소스가 어떤 전략을 취해야 할지가 중요한 문제입니다.

부연하자면, 인용된 기사는 마치 오픈소스 역시 상용 소프트웨어처럼 사용자의 편의에 좀 더 집중해서 개발을 해야 한다는 인상을 풍기지만 이것은 사실 오픈 소스의 사용 규모를 늘여야 해결이 되는 부분입니다. 고양이의 목에 방울을 달려면 쥐의 경우는 쥐의 숫자 혹은 규모를 계속 늘여나가다보면 어느 순간 고양이 목에 방울이 달리게 되어 있지만 쥐의 숫자가 아무리 많이 늘어도 개의 목에 방울이 달리지는 않는 법입니다. 개의 목에도 방울을 달려면 현상금이 걸 필요가 있는데 여전히 쥐의 규모가 모자란 상황에서 현상금을 걸어도 개의 목에 방울이 안달린다고 불평을 하는 것은 말이 안되는 얘기입니다.

거대 기업 MS와 가장 진보적이라고 주장하는 GUI을 구현한 Apple 보다 GNOME이 접근성이나 사용성이 떨어지거나 덜 구현될수도 있지만 logout님의 글하고 제가 그놈 메일링 리스트 또는 그놈 해커들의 블로그에서 느끼는 것하고 차이가 나는 군요.

예를 들자면 그놈에서 새로운 mime 시스템 또는 Nautilus Spatial 모드 구현 할때를 보면 단순히 최신의 개념(요게 몬지는 모르겠지만)을 구현하기 보다는 타 운영체제에서 어떤 점이 좋고 이점을 이렇게 또는 저렇게 식으로 하는 경향이 많다는 겁니다.
New Mime system 제안 : http://gnome.org/~jrb/files/mime/
Nautilus 2.6 - We're going all spatial : http://mail.gnome.org/archives/nautilus-list/2003-September/msg00071.html

또는 실제 구현한 결과물이 효율적인지를 최근에 오픈소스를 사용하는 기업(Novell-Ximian)에서 다음과 같은 실험도 했습니다-이번 GUADEC 6회에서 발표된 내용. - Windows Migration Usability Study

그리고 GNOME 같이 큰 프로젝트는 여러기업들이 참여하고 있는 것도 참고가 되게죠.

에러 리포팅은 에러가 발생하는 사용자의 1% 만 보내줘도 충분합니다.

실제로 이정도 리포트를 받고 있다더군요..