[잠금요청]흡연자도 싫은 흡연자...

산책로에서 담배 물고 가는 이들이 있습니다.

신선한 공기를 마시기위해 산책나온 분들한테 너무 실례되는 행동이라

생각됩니다.

아직도 인식 차이의 간극이 넓군요.
:cry:
저는 아직도 한참 멀었다라고 봅니다. 자연적으로 되는 것도 위에서 다른 분들이 말씀하신바와 같이 멀었다고 봅니다.
절대 물이 스스로 맑아지지 않습니다.

버스안에서 담배 피는 사람이 왜 없어졌겠습니까? 그 만큼 벌금도 물리고 다수가 눈총을 주니까 거의 사라진거죠. (지금도 피는 사람 있어요.) 게다가 흡연이 건강에 나쁘다는게 홍보가 되고 암에 대해서 언론에 오르내리니까 그런거지요. 흡연자들이 자발적으로 버스에서 담배 피지 말자라고 해서 그렇게 된걸로 생각하시나요?

그리고 식당에서 담배 피지 말아달라고 그러면 역정을 내면서 "내가 피우는데 니가 무슨 참견이냐 식당에서 피지말라는 헌법이 있냐?"고 따지시는 분도 있습니다. 그래서 법을 만들어야 하는겁니다.

강요할 생각은 없습니다. 단지 끊으시라고 계속 조언을 드리는 것입니다. 흡연자가 늘지 않도록 해야 하는것도 맞는 말이죠. 하지만 잇다른 흡연 규제 조치가 흡연 규제의 목적 뿐만 아니라 비흡연자의 혐연권을 보호하려는 조치이기도 함을 이해하시기를 바랍니다. 피우세요. 다만 타인에게 피해주지 않는 범위에서요.
아! 그런데 담배가 현재는 독점공급상품이 아니네요? 담배인삼공사가 KT&G로 바뀌어 있고... 꽤 오래된 이야기인듯 한데 담배를 안 피니 몰랐나 보군요. ㅡ.ㅡ;

비흡연이 비흡연자의 목표가 아닙니다. 그렇게 될 수도 없고 그렇게 될 이유도 없습니다. 피해를 주기 때문에 말이 많은 것입니다. 그러니 피해를 못 받게 하는 것만이 해결 책입니다.

이전에는 격리라는 차원에서 많이 시행되어 왔지만 그런 방법이 아니더라도 피해를 주지 않는 다면 반대할 이유는 없습니다. 중요한 점은 비흡연자가 피해를 받지 않는 것입니다. 그 점만 만족한다면 어떤 방법이든지 반대할 생각은 없습니다.

그리고 대안을 비흡연자가 만들 이유나 의무도 없습니다. 비흡연자가 힘들게 피해야 하는 것이 아니라 기본적으로는 흡연자가 피해를 안줘야 하는 것이기 때문입니다.

흡연자들께서 담배를 피우시든 폐암에 걸려서 고생을 하시든 가족분들에게 간접흡연으로 병에 걸리시든간에 아무런 관계 없습니다..

단지 담배로 인해서 저를 비롯한 비흡연자들에게 스트레스를 주지 말아주십시오..

안그래도 신경쓸거 스트레스 받을것도 많은데 피우지도 않는 담배 때문에 스트레스 받아야겠습니까?

제가 규제가 아닌 장려정책을 생각하게 된 것이...

출산 장려 정책입니다.

아침에 잠시 들었는데.. 출산하면 혜택을 준다는 되도 안한 그런 정책을 만드는 판국에..

금연하는데는 왜 적극 장려할 생각 없이.. 때려 죽일놈 취급만 하는지..

흡연자들이 담배를 끊든 안끊든
병에 걸리든 질환에 시달리든
그런건 저랑 상관없습니다.
건강을 위해서 끊으십시오, 같은 말도 아니고요.

그냥 아무도 없는 데서만 피우시던가,
흡연실에서 피워주세요.
왜 비흡연자에게 연기 먹이십니까.
'그까짓거 얼마나 먹는다고' 라는 생각은
진짜 어이없는 것 같은데요.
그런 생각을 피해자가 해준다면 몰라도
가해자가 할 생각은 아니라고 봅니다.

몰아 세우려는게 아니고 진짜 담배 연기 때문에
저는 솔직히 피씨방에도 웬만해선 못가겠습니다.
음식점에 가서도 옆에서 담배 피우면 최대한 빨리 나옵니다.
( 주위에서 눈총줘도 계속 피우는 사람들 보면 가서 콱 입에 넣어주고 싶어요. )
왜 이렇게 제가 피우지도 않는 담배에 피해를 봐야합니까 ?

제발 피우는 담배 없애고 씹는 담배만 공급했으면 좋겠습니다.
그럼 괜한 사람 연기 마실 일 없잖아요.

그걸 왜 비 흡연자들이 담배회사에 요구해야 하나요? 우리가 사 피우는거 아니잖아요. 흡연자들이 조금만 주의하고 배려해주면 되는겁니다.

그건 본인의 생각일 뿐이죠. 과연 뒤에서 멋모르고 걸어가다 매케한 담배 연기를 마시는 비흡연자도 동감할까요?

어허~ 방귀 냄새 맡았다고 폐암 걸리거나 후두암 걸리지 않습니다. 간접 흡연이 얼마나 해로운지 모르시나요? 피지도 않은 담배로 인해 자신이 폐암이 걸린다고 생각해보세요. 얼마나 억울할지...
TV에 사례들 많이 나오잖아요.

담배연기 속에는 약 4000여종이나 되는 많은 발암물질과 독성 화학물질이 들어있는 것으로 밝혀졌습니다(Dube and Green, 1982). 이중 20여종이 A급 발암물질입니다.
(발암 물질을 거리에서 흩날리면서 걸어가는거라고 생각해보셔요.)

본인의 건강 뿐 아니라 가족이나 타인의 건강도 위협합니다.
그래서 공공장소나 금연구역에선 피지 말아달라고 하는거구요.

정확히 아래의 물질을 타인에게 마시도록 강요하는겁니다.
저는 원치 않는 청산가리, 일산화탄소, 좀약, 살충제, 마약을 들으키고 싶지 않습니다. :(

Co-일산화탄소(연탄가스 중독 주원인)
Acetone-아세톤 (페인트 제거제)
Formaldehyde-포름알데히드(매운맛, 최루탄 사용)
Naphthylamine-나프티라민(방부제)
Methanol-메타놀(로켓음료)
Pyrene-피렌
Dimethylnitrosamine-디메칠니트로사민(발암물질)
Napthalene-나프타린(좀약)
Nicotine-니코틴 (살충제, 제초제, 마약)
Cadmium-카드미움 (자동차 밧데리 사용)

Carbon Monoxide- 카본 모노사이드 (자동차 배기가스중에 있는 독성가스)
Benzopyrene- 벤조피렌 (강력한 발암물질)
vinyl Chloride-비닐크롤라이드 (PVC원료)
Hydrogen Cyanide- 청산가리 (사형가스실에서 사용되는 독극물)
Toludian- 틀루이딘
Ammonia- 암모니아
Urethane- 우레탄 (산업용 용제)
Arsenic -아세닉 (비소, 흰개미의 독)
Dibenzacridine- 디벤즈아크리딘
Phenol- 페놀 (석탄산, 소독제)
Butane- 부탄 (라이터의 원료)
Polonium-210 --폴로늄 210 (방사선)
DDT--디디티 (살충제)
Tar-타르

역시나 그럴 듯한 독극물을 나열하는 반론이 또 나왔네요..

물론 간접흡연이 비흡연자에게 피해줄 수 있다는 점은 인정합니다만..

차에서 나오는 매연을 많이 마실까요?

앞사람이 피운 담배 연기를 많이 마실가요?

이건 그냥 예시일 뿐입니다. 크게 발전시켜 반론하진 마시고..

제가 주장하는 부분은 흡연이 어디서만 행해져야 하는 것인가입니다.
위에서 자꾸 비흡연자가 없는 곳에서만 피우라는 조언을 하시는데..

그 의도가 강압적이거나 크게 제한적인 것이 아니라면 이런게 반론할 이유가 없습니다.

진지하게.. 비흡연자들은 우리 흡연자가 흡연구역에 갇혀서만 피우길 바라시는지.. 공공구역 특히나 길거리에서 피우는 것이 불법이 되길 바라시는지..

또 매너있는 흡연(?)에 대해 조언은 하시되 폭력적인 언어는 절대 강제적이지 안으시다는 것인지.. 아니면 그런 폭력적인 언어의 뒷면에는 강제화 및 처벌이 포함되는지.. 알고 싶습니다.

전 폭력적인 언어로 인해 강제적이며, 흡연자를 죄인 취급하는 것으로 받아 들였습니다.[/list]

전혀 엉뚱한걸 비교하시는군요. 그럼 음주가 흡연보다 해롭다고 주장하면 그게 논리가 됩니까?

자동차와 비교한다고 해서 흡연의 폐해가 없어지는거 아닙니다. 왜 자꾸 논리적 오류를 범하시는지... 길거리에 껌을 뱉으나 쓰레기를 무단투기하나 똑 같이 나쁜 짓입니다. 껌 뱉는 사람을 처벌하려고 했더니 그럼 저기 쓰레기 버리는 사람은 왜 놔두냐고 따지는 격입니다. 어기지죠.

그리고 자동차도 배기가스 기준치 이상으로 내뿜으면 단속하지 않던가요?

주제는 흡연자도 싫은 흡연자였는데

흡연자 vs 비흡연자로 흐르는 군요.

흡연자분들도 담배연기(냄세, 흔적)는 싫지 않으신가요?

단지 싫다는 이유만으론 아직 규제할 만한 때가 아니란 것입니다.

비흡연자들은 피해를 보고 있다고 느끼기 때문에 규제를 통해서 막고자 합니다.

하지만 독성은 누구나 인정하지만, 길거리에서 얼마나 많은 피해를 보았는지 측정할 수가 없습니다. 만약 누군가가 얼마의 피해를 입었다고 주장하실 수 있다면 해주십시오.

흡연자들은 절대 고의적으로 비흡연자들에게 피해주기 위해 공공장소에서 흡연하고 있지 않다는 사실은 인정해 주십시오.

상식적으로 생각해 보세요. -_-; 아무리 길거리라고 하더라도 바로 옆에서 담배를 피면 바로 다른 사람의 폐로 담배 연기가 들어갑니다. 이게 일시적인게 아니라 길거리에서 담배 피는것을 놔두면 비흡연자도 담배 유해물질이 차곡차곡 쌓여 건강에 문제를 일으킬 겁니다. 간접 흡연의 피해가 없다고 주장하시는 것은 지금까지 연구된 간접 흡연의 피해에 대한 연구 결과를 부정하시는 겁니다.

길거리에서 하루 한두번 마주치는걸로 규제하자 소리 나오진 않았
을 겁니다. 비흡연자들 피해받는게 좀 많아야죠...
규제안했으면 지금도 피해받을거 얼마나 많을까 생각하면 :)

이건 모두 흡연자들이 자초한일입니다.

길거리까지 규제하자는 주장은 안하겠습니다.
그냥 연기 내게 주지마세요. 피해 안줄 아주 간단한 조치가 엄청 많
습니다.

근데 길거리에서 담배피는거 규제대상이나 상정될 법안으로 올라와
있거나 시민단체가 주장하고 있나요?
갑자기 궁금해지네
공공장소에서의 규제 아닌가....

안 그래도 할수만 있고 기회가 되면 길거리 흡연 금지 법안을 국회에 상정할 수 있도록 입법운동을 할 생각도 있습니다. 혹시 기회가 되서 시민단체에 관련되게 된다면 한번 시도해 볼 생각입니다.

ㅡㅡ; 그걸 지금 말씀이라고 하시는 건지... 흡연실 설치와 산소 마스크 착용이 어느게 현실성 있는 대책인지 객관적으로 생각을 해 보십시오. 물론 산소 마스크 착용 좋습니다. 그런데 가해자는 흡연자인데 왜 피해자인 비흡연자가 오히려 불편을 감수해야 하는겁니까? 솔직히 그게 현실적인 대안이라고 생각하시고 쓰시는 겁니까? 제발 감정적 대응은 자제 부탁드립니다.(저도 짜증이 좀 나고 있어서 흥분 된거 같음. 죄송 :evil: ) 같은 말 하고 또하고 짜증나기 직전입니다. 계속 제가 쓴 글에 답글이 달려 할 수 없이 대꾸를 하는 형편입니다.

그렇게 보인다면 오해입니다. 모든 흡연자가 노매너라고 생각하지 않습니다. 하지만 노매너의 흡연자가 소수라고 생각하지도 않습니다. 솔직히 생각해 보져. 인간의 특성상 매너있는 흡연자가 많겠습니까? 노매너의 흡연자가 많겠습니까?

결코 일부가 아닙니다. 적어도 7할은 그럴것이라 생각합니다. 매너있는 3할의 흡연자를 욕먹이기 않기 위해 이대로 비흡연자의 피해와 대다수의 흡연자의 행동을 방관해야 하는겁니까?

그렇게 말해서 들을 비양심 흡연자 였다면 애초에 그런 소리를 들을 행동을 안했을 겁니다. 제 친구 녀석들도 당연한듯이 비흡연자 인 제 옆에서 담배를 피다가 대판 싸우고 다시는 제 옆에서 담배피지 않습니다.

오해십니다. 비흡연자들은 기본적으로 흡연자들을 위해서가 아니라 자신들을 위해서 담배피지 말라고 합니다. 당연한 것 아닌가요?
자신의 혐연권을 지키기 위해 흡연자들에게 목소리를 내는 것입니다. 흡연자들도 자신들의 권리를 위해 지금 비흡연자들과 논쟁을 벌이는 것 아니겠습니까? 비흡연자들이 담배의 해악성을 주장하는 본질적인 이유는 간접흡연 때문입니다. 그걸 왜 모르시나요?

잠금 요청 한표입니다.
역시나 생산적인 해결 방안은 나오지 못하고 여기서 제글을 반박하고 있는 글들에 다시 반박을 해대는 짓이나 하고 앉아있고 지금 제 자신이 점점 한심해져 가고 있을 따름입니다. 왜 저는 이토록 논쟁에 끼어드는건지... 아구 한심한 놈. 쩝

교실에서 뛰어 다니는 학생과

가만 앉아있는 학생..

가만 앉아있는 학생은 뛰어 다니는 학생보고 '뛰 댕기지 마라'고 하고..

뛰 댕기는 학생은 '내보고 움직이지 말라고?'하는 상황이죠..

(제가 바로 뛰 댕기는 학생이죠..)

(걔중에는 필요에 의해서 걸어 다니는 학생도 있고, 그냥 무개념으로 뛰 댕기는 학생도 있고..)

또.. 학교를 도서관 같이 조용하게 만들려는 학생과 학교는 학교다 적당하게 시끄럽고 더러운 장소라는 학생..

(원래는 교실에서 신발 신었으나) 슬리퍼 신자는 학생과 귀찮다는 학생..

- 야간비행.