현재 위치

홈 ›› Forums ›› 이슈 ›› 토론, 토의

[질문] S-ATA(사타) HDD(하드) Interface의 CPU점유율의 개선 여

익명 사용자의 이미지
글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2005/01/10 - 11:27오전

과거 IDE 및 E-IDE의 경우 속도(?)면에서는 SCSI(스카시)에 비해서 근접(?)될 수 있도록
개선이 이루어졌고 이루어지고 있지만, 그 태생적 한계로 인해 CPU점유율의 개선이 이루어지지 못하고,
단점으로 지적되어 왔습니다.

그런데, S-ATA에 와서는 이 고질적인 CPU점유율의 문제가 얼마나 개선이 되었다고 생각하십니까 ?

Forums: 
토론, 토의
정태영의 이미지

글쓴이: 정태영 / 작성시간: 월, 2005/01/10 - 12:14오후

dma controller 가 들어가면서..
IDE 방식도 cpu 점유율은 상당히 낮아지지 않았던가요..

dma 컨트롤러에.. I/O 를 요청한다..
dma 컨트롤러가 disk 에 I/O 를 요청한다..
데이타 복제 시작 ..
복제가 다 끝나면 운영체제에 인터럽트 =3=33

이런 과정이었던걸로 기억하는데요 ;)

오랫동안 꿈을 그리는 사람은 그 꿈을 닮아간다...

http://mytears.org ~(~_~)~
나 한줄기 바람처럼..

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2005/01/10 - 12:50오후

제가 알기로 컴잡지의 기사에서 읽었는데,

IDE에 비해서는 E-IDE의 CPU점유율의 개선이 있었는지는 모르겠지만, SCSI에 비해서 상당히 높다고 읽었습니다. 그래서 이 높은 CPU점유율의 단점 때문에 서버server용으로 SCSI가 선호된다고 하더군요.

왜 여러분들도 경험하시지 않으신가요 ?

대량파일을 복사하거나 할 때, 상당히 컴속도가 떨어지는 것을....!

벤치마킹에서도 E-IDE의 CPU점유율이 높게 나왔던데요!
(URL은 모르겠습니다. 죄송.)

ganadist의 이미지

글쓴이: ganadist / 작성시간: 월, 2005/01/10 - 1:46오후

얼마전에 sata하드 달면서 소스들 5기가 정도를 옮기는데 top으로 살펴보니

cp하고 있는 동안의 cpu점유율이 2-3% 가량밖에 안되더군요. 그사이에 다른 하드에 깔려있는 게임들을 하고 있었는데 그렇게 끊기고 하는 현상은 없었던것 같습니다.

----
데스크탑 프로그래머를 꿈꾸는 임베디드 삽질러

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2005/01/10 - 2:25오후

시퓨의 부하를 적게준다...
조은데요

전 단지 고속전송을 하니 시퓨에 부하가 안들어 가는줄만 알았는데
원래 부하가 적어 지는 구조라니...

몰랐습니다 .

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2005/01/10 - 2:31오후

검색을 한 번 해 봤습니다. 그런데

아래 Link에서 SCSI와 비교한 S-ATA RAID의 성능(CPU점유율 등)에 대하여 부정적인 견해가 보이는 군요. 이 경험담들은 비록 일부 사용자들의 경험담이지만 참고가 될 수 있을까요 ???

http://2cpu.co.kr/zboard/zboard.php?id=review&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=350

mushim의 이미지

글쓴이: mushim / 작성시간: 월, 2005/01/10 - 4:32오후

제목이 일단 잘못된듯 하네요.

소프트웨어로 구현된 특정 sata 레이드에서 cpu 사용량이 매우 많은 상황을 가지고, sata 인 경우 cpu 사용량이 많다는 결론은 좀 잘못된것 같네요.

소프트웨어 raid 구조상, 모든 I/O 에 cpu 가 개입해야 하고 당연히 cpu 사용량이 많아지는게 아닌가요.

단일 디스크 사용에 대해서 scsi 와 sata 를 비교하는게 맞는것 같네요.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2005/01/10 - 5:14오후

http://2cpu.co.kr/zboard/zboard.php?id=review&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=350

의 글에서 말하는 것은 소프트웨어 RAID가 아니고,

하이포인트 RAID 콘트롤러, 아답텍 SATA RAID 콘트롤러 등의

하드웨어 RAID를 분명하게 말하고 있습니다.

즉, 하드웨어 RAID 콘트롤러 카드에 대한 부정적인 사용기이지요.

PS(추신) : 아답텍 Adaptec 에서도 S-ATA RAID 콘트롤러 카드를 생산하는 모양이지요 !

alfalf의 이미지

글쓴이: alfalf / 작성시간: 월, 2005/01/10 - 5:25오후

SATA wrote:
http://2cpu.co.kr/zboard/zboard.php?id=review&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=350

의 글에서 말하는 것은 소프트웨어 RAID가 아니고,

하이포인트 RAID 콘트롤러, 아답텍 SATA RAID 콘트롤러 등의

하드웨어 RAID를 분명하게 말하고 있습니다.

즉, 하드웨어 RAID 콘트롤러 카드에 대한 부정적인 사용기이지요.

PS(추신) : 아답텍 Adaptec 에서도 S-ATA RAID 콘트롤러 카드를 생산하는 모양이지요 !

하이포인트 RAID등을 왜 소프트웨어 RAID라고 표현하는지 아래 글타래를 보시면 될것 같네요.

http://bbs.kldp.org/viewtopic.php?t=21291

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2005/01/10 - 6:11오후

하이포인트 Highpoint (HPT)등의 BIOS S-ATA RAID에 대해서 잘 알았습니다. 좋은 정보 감사합니다.

그렇다면, 성능이 우수한 Hardware S-ATA Raid Controller Card를 추천 부탁드립니다. ( 기왕이면 리눅스, ****BSD, MS Windows에서 각각 성능이 우수한 제품을 구별해서 부탁드립니다. )

그리고, 혹시 요즘 나오는 Ultra SCSI 와 HW S-ATA 를 Benchmarking한 자료가 어디에 없을까요 ? (CPU 점유율 성능 등등) ( 저도 검색을 해보고는 있는데, 저는 잘 찾아지지가 않습니다. )

아시는 URL 정보 있으면 부탁드립니다.

alfalf의 이미지

글쓴이: alfalf / 작성시간: 월, 2005/01/10 - 6:25오후

SATA wrote:

그렇다면, 성능이 우수한 Hardware S-ATA Raid Controller Card를 추천 부탁드립니다.

3ware사의 raid를 추천합니다. Linux의 경우 드라이버가 kernel에 기본적으로 들어가 있어 크게 따로 신경쓸 필요도 없고 성능도 괜찮아 저도 만족하며 사용하고 있습니다. 좀 더 자세한 내용은 아래 글타래를 참조하세요.

http://bbs.kldp.org/viewtopic.php?t=33225

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2005/01/10 - 7:09오후

knowledgeable user - alfalf님 답변 감사합니다.

혹시 ***BSD류에서 비교적 우수한 성능을 발휘하는 HW S-ATA RAID CARD를 아시는 것은 없습니까? 추천부탁드립니다.

그리고, 다른 질문은,

RAID말고 메인보드(Mainboard Motherboard마더보드)에 기본으로 탑재되어 있는 일반 S-ATA Interface의 경우 대부분이 HW방식이 아닌 BIOS S-ATA인가요 ? 대단히 궁금하군요.

아니라면 Linux리눅스에서 성능을 발휘하는 HW S-ATA CHIPSET( RAID가 아닌 것중에서)을 추천부탁드려도 될까요 ?

워낙 HW에 대해서 신경쓴 적이 몇년이나 되어서 S-ATA에 대해서는 거의 모르겠네요. 부탁드립니다.

Necromancer의 이미지

글쓴이: Necromancer / 작성시간: 월, 2005/01/10 - 9:02오후

IDE와 SCSI는 CPU 점유율뿐만 아니라 내구력에도 차이가 있습ㄴ다.

SCSI가 고장 덜나죠. 전송속도가 비슷해진 지금 SCSI가 비싼 이유를
들자면 긴 보증시간과 AS기간 때문이라고 보면 될 것 같습니다.

(MTBF 스펙을 봐도 IDE와 SCSI가 차이 너무 나죠)

Written By the Black Knight of Destruction

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 화, 2005/01/11 - 10:09오전

그런데, Adatec SCSI RAID CARD 중에서 "Field에서" 성능이 좋다고 널리 사용되는 모델에는 어떤 것이 있을까요 ?

그리고, Linux 및 ***BSD에서 각각 성능이 잘나오는 모델은 또 각각 어떤 것이 있을까요 ?

각각 추천해 주실분 안계실까요 ? 경험해 보신 분 안계신가요 ?

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 화, 2005/01/11 - 7:29오후

아답텍(Adaptec) 홈페이지에 방문해 보니,

SAS라고 해서 S-ATA처럼 " Serial Attached SCSI (SAS) "라는 것도

있네요 !

http://www.adaptec.com/worldwide/common/index.html?sess=no&language=English+US&prodkey=sas_sata_index&source=home_sassata&sess=no&language=English+US

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 금, 2005/05/20 - 6:57오후

:arrow:

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 토, 2005/05/21 - 4:29오후

SATA wrote:
그런데, S-ATA에 와서는 이 고질적인 CPU점유율의 문제가 얼마나 개선이 되었다고 생각하십니까 ?

빨라졌는지 안빨라졌는지 "생각"으로 알 수 있나요? :lol: (답을 말씀드리자면 몇년전부터 이미 ATA도 버스 마스터링과 DMA 전송을 지원하기 때문에 SCSI와 점유율에 거의 차이가 없습니다)

이 글이 왜 토론 게시판에 올라왔는지 모르겠네요. 운영자님께서 다른 질답 게시판으로 좀 옮겨주세요.

둘러보기