[질문] S-ATA(사타) HDD(하드) Interface의 CPU점유율의 개선 여

익명 사용자의 이미지

과거 IDE 및 E-IDE의 경우 속도(?)면에서는 SCSI(스카시)에 비해서 근접(?)될 수 있도록
개선이 이루어졌고 이루어지고 있지만, 그 태생적 한계로 인해 CPU점유율의 개선이 이루어지지 못하고,
단점으로 지적되어 왔습니다.

그런데, S-ATA에 와서는 이 고질적인 CPU점유율의 문제가 얼마나 개선이 되었다고 생각하십니까 ?

정태영의 이미지

dma controller 가 들어가면서..
IDE 방식도 cpu 점유율은 상당히 낮아지지 않았던가요..

dma 컨트롤러에.. I/O 를 요청한다..
dma 컨트롤러가 disk 에 I/O 를 요청한다..
데이타 복제 시작 ..
복제가 다 끝나면 운영체제에 인터럽트 =3=33

이런 과정이었던걸로 기억하는데요 ;)

오랫동안 꿈을 그리는 사람은 그 꿈을 닮아간다...

http://mytears.org ~(~_~)~
나 한줄기 바람처럼..

익명 사용자의 이미지

제가 알기로 컴잡지의 기사에서 읽었는데,

IDE에 비해서는 E-IDE의 CPU점유율의 개선이 있었는지는 모르겠지만, SCSI에 비해서 상당히 높다고 읽었습니다. 그래서 이 높은 CPU점유율의 단점 때문에 서버server용으로 SCSI가 선호된다고 하더군요.

왜 여러분들도 경험하시지 않으신가요 ?

대량파일을 복사하거나 할 때, 상당히 컴속도가 떨어지는 것을....!

벤치마킹에서도 E-IDE의 CPU점유율이 높게 나왔던데요!
(URL은 모르겠습니다. 죄송.)

ganadist의 이미지

얼마전에 sata하드 달면서 소스들 5기가 정도를 옮기는데 top으로 살펴보니

cp하고 있는 동안의 cpu점유율이 2-3% 가량밖에 안되더군요. 그사이에 다른 하드에 깔려있는 게임들을 하고 있었는데 그렇게 끊기고 하는 현상은 없었던것 같습니다.

----
데스크탑 프로그래머를 꿈꾸는 임베디드 삽질러

익명 사용자의 이미지

시퓨의 부하를 적게준다...
조은데요

전 단지 고속전송을 하니 시퓨에 부하가 안들어 가는줄만 알았는데
원래 부하가 적어 지는 구조라니...

몰랐습니다 .

익명 사용자의 이미지

검색을 한 번 해 봤습니다. 그런데

아래 Link에서 SCSI와 비교한 S-ATA RAID의 성능(CPU점유율 등)에 대하여 부정적인 견해가 보이는 군요. 이 경험담들은 비록 일부 사용자들의 경험담이지만 참고가 될 수 있을까요 ???

http://2cpu.co.kr/zboard/zboard.php?id=review&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=350

mushim의 이미지

제목이 일단 잘못된듯 하네요.

소프트웨어로 구현된 특정 sata 레이드에서 cpu 사용량이 매우 많은 상황을 가지고, sata 인 경우 cpu 사용량이 많다는 결론은 좀 잘못된것 같네요.

소프트웨어 raid 구조상, 모든 I/O 에 cpu 가 개입해야 하고 당연히 cpu 사용량이 많아지는게 아닌가요.

단일 디스크 사용에 대해서 scsi 와 sata 를 비교하는게 맞는것 같네요.

익명 사용자의 이미지

http://2cpu.co.kr/zboard/zboard.php?id=review&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=350

의 글에서 말하는 것은 소프트웨어 RAID가 아니고,

하이포인트 RAID 콘트롤러, 아답텍 SATA RAID 콘트롤러 등의

하드웨어 RAID를 분명하게 말하고 있습니다.

즉, 하드웨어 RAID 콘트롤러 카드에 대한 부정적인 사용기이지요.

PS(추신) : 아답텍 Adaptec 에서도 S-ATA RAID 콘트롤러 카드를 생산하는 모양이지요 !

alfalf의 이미지

SATA wrote:
http://2cpu.co.kr/zboard/zboard.php?id=review&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=350

의 글에서 말하는 것은 소프트웨어 RAID가 아니고,

하이포인트 RAID 콘트롤러, 아답텍 SATA RAID 콘트롤러 등의

하드웨어 RAID를 분명하게 말하고 있습니다.

즉, 하드웨어 RAID 콘트롤러 카드에 대한 부정적인 사용기이지요.

PS(추신) : 아답텍 Adaptec 에서도 S-ATA RAID 콘트롤러 카드를 생산하는 모양이지요 !

하이포인트 RAID등을 왜 소프트웨어 RAID라고 표현하는지 아래 글타래를 보시면 될것 같네요.

http://bbs.kldp.org/viewtopic.php?t=21291

익명 사용자의 이미지

하이포인트 Highpoint (HPT)등의 BIOS S-ATA RAID에 대해서 잘 알았습니다. 좋은 정보 감사합니다.

그렇다면, 성능이 우수한 Hardware S-ATA Raid Controller Card를 추천 부탁드립니다. ( 기왕이면 리눅스, ****BSD, MS Windows에서 각각 성능이 우수한 제품을 구별해서 부탁드립니다. )

그리고, 혹시 요즘 나오는 Ultra SCSI 와 HW S-ATA 를 Benchmarking한 자료가 어디에 없을까요 ? (CPU 점유율 성능 등등) ( 저도 검색을 해보고는 있는데, 저는 잘 찾아지지가 않습니다. )

아시는 URL 정보 있으면 부탁드립니다.

alfalf의 이미지

SATA wrote:

그렇다면, 성능이 우수한 Hardware S-ATA Raid Controller Card를 추천 부탁드립니다.

3ware사의 raid를 추천합니다. Linux의 경우 드라이버가 kernel에 기본적으로 들어가 있어 크게 따로 신경쓸 필요도 없고 성능도 괜찮아 저도 만족하며 사용하고 있습니다. 좀 더 자세한 내용은 아래 글타래를 참조하세요.

http://bbs.kldp.org/viewtopic.php?t=33225

익명 사용자의 이미지

knowledgeable user - alfalf님 답변 감사합니다.

혹시 ***BSD류에서 비교적 우수한 성능을 발휘하는 HW S-ATA RAID CARD를 아시는 것은 없습니까? 추천부탁드립니다.

그리고, 다른 질문은,

RAID말고 메인보드(Mainboard Motherboard마더보드)에 기본으로 탑재되어 있는 일반 S-ATA Interface의 경우 대부분이 HW방식이 아닌 BIOS S-ATA인가요 ? 대단히 궁금하군요.

아니라면 Linux리눅스에서 성능을 발휘하는 HW S-ATA CHIPSET( RAID가 아닌 것중에서)을 추천부탁드려도 될까요 ?

워낙 HW에 대해서 신경쓴 적이 몇년이나 되어서 S-ATA에 대해서는 거의 모르겠네요. 부탁드립니다.

Necromancer의 이미지

IDE와 SCSI는 CPU 점유율뿐만 아니라 내구력에도 차이가 있습ㄴ다.

SCSI가 고장 덜나죠. 전송속도가 비슷해진 지금 SCSI가 비싼 이유를
들자면 긴 보증시간과 AS기간 때문이라고 보면 될 것 같습니다.

(MTBF 스펙을 봐도 IDE와 SCSI가 차이 너무 나죠)

Written By the Black Knight of Destruction

익명 사용자의 이미지

그런데, Adatec SCSI RAID CARD 중에서 "Field에서" 성능이 좋다고 널리 사용되는 모델에는 어떤 것이 있을까요 ?

그리고, Linux 및 ***BSD에서 각각 성능이 잘나오는 모델은 또 각각 어떤 것이 있을까요 ?

각각 추천해 주실분 안계실까요 ? 경험해 보신 분 안계신가요 ?

익명 사용자의 이미지

아답텍(Adaptec) 홈페이지에 방문해 보니,

SAS라고 해서 S-ATA처럼 " Serial Attached SCSI (SAS) "라는 것도

있네요 !

http://www.adaptec.com/worldwide/common/index.html?sess=no&language=English+US&prodkey=sas_sata_index&source=home_sassata&sess=no&language=English+US

익명 사용자의 이미지

:arrow:

익명 사용자의 이미지

SATA wrote:
그런데, S-ATA에 와서는 이 고질적인 CPU점유율의 문제가 얼마나 개선이 되었다고 생각하십니까 ?

빨라졌는지 안빨라졌는지 "생각"으로 알 수 있나요? :lol: (답을 말씀드리자면 몇년전부터 이미 ATA도 버스 마스터링과 DMA 전송을 지원하기 때문에 SCSI와 점유율에 거의 차이가 없습니다)

이 글이 왜 토론 게시판에 올라왔는지 모르겠네요. 운영자님께서 다른 질답 게시판으로 좀 옮겨주세요.