HDTV - 진실 혹은 거짓

HDTV면 뭐하나 안보이면 끝 아냐?
미국방식은 많은 곳에서 안보인다는데 안보이는 것을 뭐하러 하나?
다시 지금처럼 유선 케이블 또 깔건가?
도대체 이나라는 중복투자를 그렇게 좋아하는 이유가 뭔가, 국민들이 그런 부담을 주는 놈들이 입만 살아서 ****......
차라리 HDTV하지마라 난 지금 TV도 거의 안본다. 아니 실수로 뉴스라도 한번 보면 뒷골이 땡긴다.

추측이지만 어차피 유럽방식이라 하더라도 난시청 지역은 지금의 TV보다 넓을 것입니다.

지금 깔려있는 유선망으로는 미국식 전송 안되나요? 이게 된다면 난시청 문제는 별로 없을것 같은데요?

진실이 어느것인가 파악하기란 쉽지 않습니다..

그렇지만, 만일 선택을 하라면, 전 유럽식을 선택하도록 하겠습니다.

이유는, 유럽식에 대한 장점은 이해하기 쉽게, 증명자료도 있고, 확실히 비교테스트도 되어있습니다.

그런데, 미국식의 경우, 막연히 좋을것이다... 라고만 말합니다.
좋은점도 분명있을것이고, 그에따른 미국에 대한 수출이 있을수도 있겠지만,,
(확실한 테스트자료를 내어 놓지 않는점이 의심스럽군요)

제가 알고있기로는..미국도 미국식을 버릴려고 한다는 점입니다.
미국과 비슷한 지형인 캐나다도 유럽식을 사용하고 있습니다.

오히려, 현재 미국식으로 도입하면, 미국에서 사용하는 장비를 고스란히 구입하고.. 미국은 유럽식으로 교체하고, 그제서야 우리나라도 유럽식으로 교체하는 촌극이 일어날까 심히 걱정됩니다.
(한마디로.. .미국낡은 장비 처분하는것이 될지도...)

그리고, 마지막으로 가장쉽게 좋은것 선택하는 방법은
많은 사람이 사용하는것을 구입하는것이라고 생각됩니다.

미국식방법을 사용하는 국가는 2개국가뿐입니다.
(다른 한나라가 어느나라인지 기억이 안나는군요)

개인적으로는 유럽식과 미국식의 기술적 차이같은것은 잘 모르지만, 저같으면 화질 좋은 쪽을 택하겠습니다. 이동성이야 기술이 발전되면 개선이 되겠지만(셋탑을 추가로 설치하든가 해서), 화질은 TV를 바꾸어야 하는 문제니까 쉽게 개선/전환이 안되니까요.

사실 기술상으로 따지자면 유럽식이 우위에 있는 것은 사실아닙니까?

미국식을 주장하시는 분들의 이야기를 들어보면 그 근거의 주요내용은 기술의 평가 기준은 기술의 상대적 우위여부가 아니라 경제성이다라는 말씀을 하시더군요.

정통부의 일방통행적 정책이 다소 미국을 의식한 정치성이 짙은 행보임은 누구도 부인하지 못할 것입니다.

미국의 한 전문가는 "과연 사람들이 몇백킬로로 달리는 기차나 버스와 같은 운송수단에서 TV을 보기를 원할까요?"
라는 받아들일 수 없는 발언을 하며 미국 기술력의 경제적 논리를 펼치더군요.

이동시 수신되는 화질의 비교 실험에서도 유럽식은 시청하는데 이상이 없을 정도의 화질을 제공하는 반면에 미국식은 거의 수신이 안된다고 보아도 무방할 정도의 모습을 보여주더군요.

이런 기술도입 논쟁이 군수물자 수입시 벌어지는 미국눈치보기식과 과연 어느정도 차이가 있는 것인지 의아스럽군요.

맞습니다. 기술적으로 뛰어난 거 보다 돈 되는게 성공하겠죠.

가끔 그런 생각이 듭니다. 과연 방송 체계가 어떻게 바뀐다고 해서 얼마나 우리 생활에 변화가 올까...

유럽식이든 미국식이든 밀어붙여서 정착이 되면 상관없다고 봅니다. 유럽식이 되었든 미국식이 되었던 그 쪽 기술은 또 몇년이 안가 업글이 되기 마련입니다. 그럼 그때 또 바꿔야 되지 않나요...

질질 끌지 말고 얼렁 밀어붙여서 끝내버리는 게 상책이라고 생각합니다.

제가 보기엔 유럽식으로 했을 경우에 방송사에게 먼가 떨어지는 게 있기 때문에 그러는 것 같습니다.(기술적인 내용은 전혀 모릅니다만은) 그렇지 않고서야 그 지랄을 할 수 없지요.

부동산 대책이라던지, 경제대책과 같이 민감하게 와닿는 부분은 신중히 검토되어야 하겠지만 이런것까지 논쟁이 생겨서 국민들을 혼란스럽게 하는 건 이해가 안됩니다.

사실 이동성이라고 하는데..차타고 티비보고 가다가 사고난다고 차내에서 티비 시청을 금지하지 않으란 법 없습니다.(핸드폰이 그렇지 않습니까...) 실용성으로 봤을때 저는 고품질의 미국식에 한표입니다.

저는 미국식을 지지합니다.

사실여부는 잘 모르겠지만, '방송사에서 떨어지는 것'이라고 어떤 사람들이 주장하는 것을 보면, 생각보다 이동수신 시장이 큰데, 문제는 HDTV와 DMB를 같이 하게 되면, DMB의 광고시장을 통째로 내주게 된다는 것이라고 합니다. 그래서 방송사들이 처음에는 이동수신 시장이 너무 작아서 별로 관심을 갖지 않았다가, 최근에 보니까 이동수신이 어마어마하게 크겠다.. 근데 그걸 털리게 생겼으니 유럽식을 주장한다.... 고 얘기를 하더군요...

(저도 한쪽 얘기만 들었기 때문에 확실한 것은 아닙니다. 반론 없나요?)

미국식을 지지하는 이유는 순전히 정치적인 이유입니다. 기술적인 것도 아니고, 누구의 이익과 손해를 따지고자 하는 것이 아닌, 국가 전체의 수지타산을 어림잡아 생각해 봤을때 입니다.

가장 큰 문제는, 지금 HDTV 방식을 변경한다는 것은, 그동안 엄청나게 투자를 했던 DTV 기술, DTV 장비, 게다가 이미 구입한 DTV들, 몽땅 거덜내는 것입니다. 싹 밀고 다시 시작한다면 우리나라 입장에서는 TV시장에 다시 뛰어들려면 너무나도 오랜 시간이 걸리고, 결국은 앞으로 우리나라가 세계에서 TV를 팔아먹을 가능성은 희박해 집니다.

만일 초기에 유럽식으로 결정했다면 저는 지금 이유를 불문하고 유럽식을 지지하고 있을 것입니다. 지금이 DTV 시스템을 처음 도입하는 시기라면 갈등을 꽤 많이 했겠지만 역시 유럽식을 지지하고 있을 것입니다. 그렇지만 이미 늦었죠. 지금 다시 유턴해서 다시 수년 전으로 돌아가서 다시 걸어온다는 것은 절대 안된다고 봅니다.

방송국 아저씨들은 '향후 수십년간 쓸 표준을 위해서 단 몇년을 희생하지 못하느냐'는 식으로 얘기합니다. 택도없는 소리라 생각합니다. 단 몇년이 아니라, 수십년을 희생해야 합니다. 과거만 희생하는 것이 아니라, 미래까지 통째로 희생해야 합니다. 간단히 말해서 우리나라의 그동안 쌓아온 기술력을 갖다버리고 뒤로 몇년을 후퇴시키겠다는 것인데.

물론 희생해야 할 기술이라는 게 좀 애매하긴 합니다. 어차피 판넬 만드는 거야 어떤방식이든 그놈이 그놈이고, 실제로 영상처리 회로 역시 겹치는 게 어느정도 존재하니까요.. 문제는, 그 모든 솔루션을 다시 통합하여 완제품으로 만드는 데 까지 걸리는 시간입니다. 그 시간이면 이미 우리나라는 시장 다 털립니다.

여태까지는 기업의 입장에서 얘기를 좀 해봤습니다.

개인의 입장에서는, 말그대로 현재 TV를 대량으로 재구매해야 하는 어이없는 사태가 벌어집니다. 정확히 말하면 셋탑박스만 구입하면 되겠지만, 그에 따른 비용도 어마어마합니다. 모든 TV에 쓸모없는 수신기를 하나씩 달고 있는 셈이 되겠죠.

마지막으로, 지금 방식을 바꾸는 것이 무의미하다는 생각입니다.
생각해 봅시다. 아날로그 TV에도 방식이 많습니다. 우리나라는 미국식인 NTSC를 도입했지만, 실제로 화질도 좋고 성능도 좋은 것은 유럽의 PAL 방식일 것입니다. NTSC가 색감이 오죽 안 좋으면 'Never Twice the Same Color' 라는 혹평을 받았을까요..

그렇지만 지금 우리 TV 방식이 NTSC라고 불만을 표하는 사람은 없습니다. 왜일까요? 기술이 발전하면서 표준은 그대로라면, 어차피 평준화되기 때문입니다.

예를 들어서, 시리얼 포트를 생각해 봅시다.
시리얼포트 콘트롤러가 후졌다고 통신 끊기거나 랙 걸리는 경우가 있습니까?

제 생각에는, 2008년쯤이면 상당수의 TV에 유럽식과 미국식 디코더가 동시에 들어갈 것 같습니다. 어차피 디코더 값은 TV 전체 가격에서 엄청나게 작은 가격을 차지하니깐요. 실제로는 다 판넬 가격이죠. 마치 지금 TV들이 NTSC, PAL, SECAM 등등 모든 방식을 다 지원하는 것처럼요.
(다들 그런지는 모르겠지만, 최소한 저희 집의 10년된 TV는 다 지원합니다.)
(LG의 DTV 회로 다 합쳐도 현재에도 원가가 10만원 안된다고 어디서 들었습니다.. 분명 몇년만 지나고 나면 이 회로의 원가는 반의 반으로 떨어집니다. TV가격에 별 영향을 주지 않는 것이죠.)

그때쯤 가면 수신률 같은 것은 그놈이 그놈이게 됩니다. 오히려 화질 면에서는 SD방식이 불리할 수 밖에 없죠.

마지막으로 고려해야 할 것은, 여기 많은 분들이 그러시는 것처럼, 더이상 방송이 공중파에 얽매이지 않는다는 것입니다.
여기 계신 분들 중에서 상당수는 안테나를 통해서 공중파를 잡아내는 방식이 아니라, 바로 유선으로 방송이 들어오는 분들이 많을 것입니다. 이런 상황이라면 어차피 수신률은 무의미합니다. 전파의 강도는 어차피 충분히 강하니깐요.

'그러면 유선도 신청 못하고 난시청 지역에 사는 사람들은 TV도 보지 말라는 얘기냐'고 하신다면, 그럴 바에는 아예 TV회사랑 방송국이랑 정부랑 적당히 합의 봐서 기금 내서 전국에 케이블망 다 깔아주는 쪽이 더 싸게 먹힐 것입니다. 어차피 방송장비 가격도 엄청나게 내려갈 테니깐요.

'이동수신용 전파 대역과 지상파 전패 대역을 따로 할당하는 것은 주파수 낭비다' 는 주장 역시 수긍이 가지 않습니다. 어차피 유럽식 자체가 미국식보다 주파수 낭비가 크지 않습니까. 유럽식이 이동수신이 가능한 결정적인 이유가 여러 주파수대역에 똑같은 신호를 뿌리기 때문인데. DMB 장착하느라고 드는 추가비용은 위에서 말한 것처럼 어차피 칩셋값 떨어지면 그놈이 그놈입니다.

요약하면 기술이라는 면에서는 유럽식이나 미국식이나 단기적으로는 유럽식이 좀 더 적합할 지 몰라도, 기술 발전 추세를 고려하여 장기적으로 생각하면 그놈이 그놈이라는 것입니다. 그렇다면 지금 변경하여 엄청난 손해를 보는 것보다 당장은 좀 불편하더라도 그냥 쓰는 게 낫겠다는 생각입니다...

유럽식이 어째서 기술적인 우위에 있다는 것인가요? 저해상도 화면에 셉톱박스까지 바꿔야 하는 것은 이해할수 없습니다. 고작 저해상도 화면을 보자고 HD를 버려야 할까요.

이동시 수신되는 화질의 비교실험이라... 유럽식 방식을 한다고 하더라도 이동식 TV에 DMB보다 쳐집니다. . 어차피 유럽식을 하든 DMB를 하든 이동통신용 TV와 셋톱은 따로 사야합니다. 그러니 어떤 것이든지 국민에게 부담이 없습니다. 차라리 DMB + 미국식이 훨씬 싸게 먹힐뿐만아니라 기술적으로도 뛰어납니다.

전 세계에서 아직도 인치랑 마일 겔런 쓰는데가 미국인데

미국이 미국식을 버린다구요?

허허,

미국은 세계경제의 엔진인데 (이놈들이 마구 사구 소비해야 세계 경제가 돌아간다 이말이요)

여기다 TV 안팔아 먹으면 어디다 팔아먹으려구 그러우?

도데체 미국을 알고 반미를 하든 말든 해야지

쯧쯧.

어차피 HDTV를 공중파로 하는데는 한계가 있기땜에

미국에서도 HDTV 는 케이블과 위성방송으로 하는 쪽인데

난시청이 그렇게 문제가 되나요?

이제 우리나라도 다 케이블 위성방송 있는데 그렇게 난시청이 문제인가요?

이동 TV는 따로 수신기와 장비를 설치하면 될거구

(어떤 미친놈이 50인치 DLP를 차에다 싣고 보나요?)

집에서 보는건 화질 좋은게 최고아닌가요?

미국식이라 소비자가 부담을 많이 해야한다는 것은 잘못된 생각이죠.
돈이 없으면 29" SD급으로 볼수도 있는거고(지금 많은 사람들이 하는것처럼),
돈이 많으면 고해상도 16:9 패널을 사서 볼수도 있는거고
그건 소비자의 선택일 뿐입니다.
오히려 금전적 가능성에 따라서 화질을 개선할수 있는 미국식도 나름대로의 메리트가 있는것 같은데요?

소비자 입장에서는 빨리 본격적인 HD시대가 도래하기를 바라고 있지
표준가지고 왔다갔다 하는걸 바라는것이 아닙니다.
"미국식 지지자"란 표현 보다는 "하던거나 계속하길 바라는 사람들" 이라는 표현이 옳을 듯 하네요.
대다수는 미국식이든 유럽식이든 당장 HD감상하는데 지장없기를 바라는 사람들일테니까요.

스펙상으로 보면 미국식이 훨씬 매력적으로 보입니다만
채용하는 나라가 적다면 큰 문제가 될 수도 있겠지요.
CDMA의 경우에도 우리나라가 초창기부터 투자 개발 해와서 상당한 기술과 시장 지배력을 얻었지만 시장 자체의 규모면에서 GSM의 경쟁이 안되지요.
해외에 살고 있는 저로선 다른 나라들의 행보가 더 주목되는군요.
고화질 고스펙 보단 시장성 위주의 선택을 했으면 좋겠군요.

뭐 저야 미국식이나 유럽식이나 별 상관이 없습니다만...
주장하시는분들이 고화질이나 이동성만 강조하시는거 같아서 한마디 올립니다.

제가 사는곳에도 CDMA폰이 나오기는하지만 사용자는 무지 적습니다.
왜냐고요? 한국 전화기들 좋기는 하지만 넘 고가 인데다가,
다른 브랜드는 CDMA 모델이 별로 없어서 선택의 폭이 적죠.
더군다나 로밍 서비스를 해주는 나라가 적어서 매력적이질 못합니다.
해외에선 적어도 제가 사는 나라에선 고기능 고가의 디바이스보단
적당한 가격대의 넓은 서비스 영역을 더 중시하는듯 보입니다.

흠..써 놓고 보니 유럽식 쪽에 기울어 진듯 보입니다만서도
노파심에서 한마디 올립니다.

3번은 걱정되는군요. 한국 정부는 협상력이 전혀 없어서 자기 밥그릇을 못챙기죠. 동해도 일본해라고 표기한 책자를 배포한 정부에서 무슨 협상이되겠습니까? 돈주고 사와야 겠죠.. 남들은 당연한 권리라고 주파수 할당 받아도 한국은 정부에서 국민의 세금을 물쓰듯 주고 사오겠죠. 글쵸??
그것이 걱정되는 것이죠? 저도 걱정됩니다.

음. 제 생각에는, 이미 기술개발을 할대로 해서 돈을 벌 만반의 준비가 다 되어있는 대기업들과, 이대로 버티면 DMB시장을 먹어버릴 수 있는 통신사들, 그리고 그들의 이익을 위해서 물불을 안 가리고 뛰어들 정통부가 아닐까 싶습니다. 거기에 고화질을 위해서는 수백만원을 기꺼이 쓸 AV매니아들도 추가시킬 수 있을란지는 잘 모르겠군요.

DTV 기술에 대해서 방송사가 딴지를 거는 것은 우리뿐만 아니라 미국에서도 있었다고 합니다. 솔직히 방송사 입장에서는 DTV 한다고 해서 광고수입이 그렇게 느는 것도 아닌데 그다지 달갑지는 않겠죠.