http://mbbs.imbc.com/cwb/cwb-bin/CrazyWWWBoard.asp?db=damo_opinion
Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error '80004005'
[DBNETLIB][ConnectionOpen (Connect()).]SQL Server가 없거나 액세스할 수 없습니다.
/cwb/cwb-bin/CrazyWWWBoard.asp, line 153
뭐 db 전문가가 아니라서 이런 말 하기가 쫌 그렇지만.
일반적인 웹게시판의 경우 조회중심이니까 대용량이라 하더라도 트랜잭션의 수는 적지 싶은데요. 또 상대적으로 failover니 폴트톨러런스니 하는거에 신경을 안쓰니 그나마 있는 트랜잭션들도 가벼울 듯.
또 보통 텍스트 중심이니까 바이너리 데이타 처리에 대한 부담도 없을 것이고 기실 데이터 용량도 얼마 되지 않는 경우가 많을 것 같고.
결론적으로 단순히 조회물을 많이 처리한다고 대단한 db가 된다는 건 쫌 그렇군요.
그리고 레퍼런스 사이트에서 단연 오라클이 압도적이지 않나요? db 쪽 일을 한지가 쫌 됐지만 그때는 nt에서도 비즈니스 어플리케이션은 오라클을 쓰는 경우가 많았습니다. 실제 프러블럼 도메인과는 별 관계없는 편의성 중심의 OS와의 인터그레이션을 빼면 기술적용속도도 오라클이 빨랐구요.
요즘은 잘 모르겠지만 일하는 플랫폼도 그렇고 또 주위에 오라클 신봉자가 많아서 MS-SQL에 대해서 듣는건 별로 좋은 소리가 없었던 듯 :)
오늘 우리는 동지를 땅에 묻었습니다. 그러나 땅은 이제 우리들의 것입니다.
아직도 우리의 적은 강합니다. 그러나 우리는 그들보다 많습니다.
항상 많을 것입니다.
MS-SQL도 오라클만큼 튜닝할 구석이 많다고 합니다.
국내에는 오라클이 초강세라 다른DB 전문가가 별로 없다보니 대충 깔고 돌아가는 서버들이 많아서 잘 모를 뿐이죠...
mysql도 기본 커넥션 수는 100개밖에 안됩니다. 그 간단한 세팅조차 안바꾸고 웹호스팅하다가 커넥션 오버 나는 곳도 무지 많죠.. 비슷한 이치일겁니다.
DB서버는 기업의 생명줄이나 마찬가지인데 대충 만들었다가 기업 이미지에 먹칠을 할수는 없죠..
(사실 SQL서버 2000 이전버젼까지는 거의 테스트 수준이었댑니다. 인터페이스도 허접했고 (그래도 기본적인건 다 갖췄더군요) 성능도 그저 그랬죠.. 그러다 MS에서 이게 돈된다는걸 알고 2000버젼은 정말 심혈을 기울여 만들었죠. 자사의 윈도 2000 서버의 안정성을 홍보하기 위해서기도 합니다. OS가 죽거나 DB서버가 죽으면 큰일난다는건 MS도 잘 알겁니다. 그만큼 자신있다는거겠죠... 그러다 SQL웜으로 한바탕 난리났지만.. ㅡㅡ;; )
Auction.co.kr 도 MS-SQL로 운영되었습니다. 지금은 모르겠지만요.
다모 게시판보다 옥션이 쿼리는 훨씬 더 많을껄요. 거기서도 죽치고 사는 사람들이 상당히 많은 걸로 알고 있습니다.
Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error '80004005'
[DBNETLIB][ConnectionOpen (Connect()).]SQL Server가 없거나 액세스할 수 없습니다.
/cwb/cwb-bin/CrazyWWWBoard.asp, line 153
크레이지보드는 파일기반의 c/cgi 게시판이 아니었던가요 ? 요즘은 다양한 DB 로 포팅하여 판매중인가보군요 .
MS-SQL 이 대용량 Transaction 을 처리한다고 별로 놀라울건 없습니다 . MS 는 이전부터 TPC 에 MS-SQL 을 가지고 1,2위권을 유지해오고 있었으니까요
MS-SQL 이 쉬운 GUI 때문에 언뜻 small-ranged 시장을 공략하는 소규모제품(MySQL 같은)으로 인식하기쉬운데 6.5 버전부터 high-end 시장을 공략해오고 있으며 7.0부터 비약적인 발전을 하게 됩니다 . (DB성능이나 구조상의)
Quote:
(사실 SQL서버 2000 이전버젼까지는 거의 테스트 수준이었댑니다. 인터페이스도 허접했고 (그래도 기본적인건 다 갖췄더군요) 성능도 그저 그랬죠.. 그러다 MS에서 이게 돈된다는걸 알고 2000버젼은 정말 심혈을 기울여 만들었죠. 자사의 윈도 2000 서버의 안정성을 홍보하기 위해서기도 합니다. OS가 죽거나 DB서버가 죽으면 큰일난다는건 MS도 잘 알겁니다. 그만큼 자신있다는거겠죠... 그러다 SQL웜으로 한바탕 난리났지만.. ㅡㅡ;; )
MS-SQL 2000 부터 발전했다는 것은 잘못된 말씀이구요 . 6.5 -> 7.0 이 가장 비약적인 발전을 하게된 버전입니다 . 2000 은 단지 7.0의 EM 으로 대변되는 GUI (특이하게도 미려한 GUI 를 지닌 DB이다보니) 및 관리툴을 좀더 다듬고 XML 관련 기능, 사용자정의함수등을 추가한것에 그치며 실제 DB 의 구조는 7.0 과 별반 달라지진 않았습니다 .
(6.5과 7.0이상은 별도의 Migration 을 거쳐야 호환되나 7.0과 2000은 상호간에 별도작업없이 호환됩니다)
흔히 3대 DBMS 로 Informix, DB2, Oracle 을 꼽았으나 최근에는 Informix 가 IBM 에 흡수되면서 3대 DBMS 로 DB2, Oracle, MS-SQL 을 꼽고 있습니다 . Windows 에 특화된 DB 임에도 3대 DBMS 로 인정받을만큼 상당한 지위를 확보하고 있으며 이미 Windows 플랫폼에서는 Oracle 의 점유율을 넘어섰다는 보고가 있습니다 . (오래전 기사라 링크를 찾을수가없네요 :( )
아울러 위성지도를 DB 에 쑤셔박아 1TB 의 DB 를 목표로 진행된 Terra-Server 프로젝트도 현재 3.3 TB 를 넘어가고 있으며 MS 의 주도로 MS-SQL 을 이용하여 진행되고 있습니다 .
언뜻 이해가 가지 않는군요. 어떤 부분이 대단하다는 건가요?
언뜻 이해가 가지 않는군요. 어떤 부분이 대단하다는 건가요?
-----
http://monpetit.posterous.com/
http://monpetit.tistory.com/
[quote="monpetit"]언뜻 이해가 가지 않는군요. 어떤 부분이
아 네...
다모팬이라.. 다모 게시판에 자주 들러곤 했더랬죠..
근데.. 매일매일 글이 올라오는 횟수가 장난 아니었습니다.
혼자 생각으로 이 게시판 DB는 오라클임에 분명하다고 생각했었는데..
오늘 보니깐.. MS-SQL 이더군요..
단지 그 뿐이에요,,
음냐,,,
--
이 아이디는 이제 쓰이지 않습니다.
사족
다모팬이시긴 한데
다모폐인은 아니신가 보군요. 다모폐인 냄새가 느껴지지 않는 말투입니다. :twisted:
WaitplzplzWait
MS-SQL은...
MS-SQL이 원래 대용량을 처리할수 있도록 고안된 DB인데...
놀라울게 없죠 윈도우 서버쪽은 오라클 보단 MS-SQL을 쓰지 않나 싶네요
윈도우 서버에선 오라클 보단 MS-SQL이 나은 선택이 되지 않나 싶네요
승자는 자기보다 우월한 사람을 보면 존경심을 갖고 그로부터 배울 점을 찾지만 패자는 자기보다 우월한 사람을 만나면 질투심을 갖고 어디 구멍난 곳이 없는지 찾는다.
- 하비스
뭐 db 전문가가 아니라서 이런 말 하기가 쫌 그렇지만.일반적인 웹게
뭐 db 전문가가 아니라서 이런 말 하기가 쫌 그렇지만.
일반적인 웹게시판의 경우 조회중심이니까 대용량이라 하더라도 트랜잭션의 수는 적지 싶은데요. 또 상대적으로 failover니 폴트톨러런스니 하는거에 신경을 안쓰니 그나마 있는 트랜잭션들도 가벼울 듯.
또 보통 텍스트 중심이니까 바이너리 데이타 처리에 대한 부담도 없을 것이고 기실 데이터 용량도 얼마 되지 않는 경우가 많을 것 같고.
결론적으로 단순히 조회물을 많이 처리한다고 대단한 db가 된다는 건 쫌 그렇군요.
그리고 레퍼런스 사이트에서 단연 오라클이 압도적이지 않나요? db 쪽 일을 한지가 쫌 됐지만 그때는 nt에서도 비즈니스 어플리케이션은 오라클을 쓰는 경우가 많았습니다. 실제 프러블럼 도메인과는 별 관계없는 편의성 중심의 OS와의 인터그레이션을 빼면 기술적용속도도 오라클이 빨랐구요.
요즘은 잘 모르겠지만 일하는 플랫폼도 그렇고 또 주위에 오라클 신봉자가 많아서 MS-SQL에 대해서 듣는건 별로 좋은 소리가 없었던 듯 :)
오늘 우리는 동지를 땅에 묻었습니다. 그러나 땅은 이제 우리들의 것입니다.
아직도 우리의 적은 강합니다. 그러나 우리는 그들보다 많습니다.
항상 많을 것입니다.
MS-SQL도 오라클만큼 튜닝할 구석이 많다고 합니다.국내에는 오라클
MS-SQL도 오라클만큼 튜닝할 구석이 많다고 합니다.
국내에는 오라클이 초강세라 다른DB 전문가가 별로 없다보니 대충 깔고 돌아가는 서버들이 많아서 잘 모를 뿐이죠...
mysql도 기본 커넥션 수는 100개밖에 안됩니다. 그 간단한 세팅조차 안바꾸고 웹호스팅하다가 커넥션 오버 나는 곳도 무지 많죠.. 비슷한 이치일겁니다.
DB서버는 기업의 생명줄이나 마찬가지인데 대충 만들었다가 기업 이미지에 먹칠을 할수는 없죠..
(사실 SQL서버 2000 이전버젼까지는 거의 테스트 수준이었댑니다. 인터페이스도 허접했고 (그래도 기본적인건 다 갖췄더군요) 성능도 그저 그랬죠.. 그러다 MS에서 이게 돈된다는걸 알고 2000버젼은 정말 심혈을 기울여 만들었죠. 자사의 윈도 2000 서버의 안정성을 홍보하기 위해서기도 합니다. OS가 죽거나 DB서버가 죽으면 큰일난다는건 MS도 잘 알겁니다. 그만큼 자신있다는거겠죠... 그러다 SQL웜으로 한바탕 난리났지만.. ㅡㅡ;; )
Auction.co.kr 도 MS-SQL로 운영되었습니다. 지금은 모르겠지만요.
다모 게시판보다 옥션이 쿼리는 훨씬 더 많을껄요. 거기서도 죽치고 사는 사람들이 상당히 많은 걸로 알고 있습니다.
^^
크레이지보드는 파일기반의 c/cgi 게시판이 아니었던가요 ? 요즘은 다양한 DB 로 포팅하여 판매중인가보군요 .
MS-SQL 이 대용량 Transaction 을 처리한다고 별로 놀라울건 없습니다 . MS 는 이전부터 TPC 에 MS-SQL 을 가지고 1,2위권을 유지해오고 있었으니까요
http://www.tpc.org/
MS-SQL 이 쉬운 GUI 때문에 언뜻 small-ranged 시장을 공략하는 소규모제품(MySQL 같은)으로 인식하기쉬운데 6.5 버전부터 high-end 시장을 공략해오고 있으며 7.0부터 비약적인 발전을 하게 됩니다 . (DB성능이나 구조상의)
MS-SQL 2000 부터 발전했다는 것은 잘못된 말씀이구요 . 6.5 -> 7.0 이 가장 비약적인 발전을 하게된 버전입니다 . 2000 은 단지 7.0의 EM 으로 대변되는 GUI (특이하게도 미려한 GUI 를 지닌 DB이다보니) 및 관리툴을 좀더 다듬고 XML 관련 기능, 사용자정의함수등을 추가한것에 그치며 실제 DB 의 구조는 7.0 과 별반 달라지진 않았습니다 .
(6.5과 7.0이상은 별도의 Migration 을 거쳐야 호환되나 7.0과 2000은 상호간에 별도작업없이 호환됩니다)
흔히 3대 DBMS 로 Informix, DB2, Oracle 을 꼽았으나 최근에는 Informix 가 IBM 에 흡수되면서 3대 DBMS 로 DB2, Oracle, MS-SQL 을 꼽고 있습니다 . Windows 에 특화된 DB 임에도 3대 DBMS 로 인정받을만큼 상당한 지위를 확보하고 있으며 이미 Windows 플랫폼에서는 Oracle 의 점유율을 넘어섰다는 보고가 있습니다 . (오래전 기사라 링크를 찾을수가없네요 :( )
아울러 위성지도를 DB 에 쑤셔박아 1TB 의 DB 를 목표로 진행된 Terra-Server 프로젝트도 현재 3.3 TB 를 넘어가고 있으며 MS 의 주도로 MS-SQL 을 이용하여 진행되고 있습니다 .
http://terraserver-usa.com/
--
Sang-Kil Park