Raid10 과 소프트 레이드 50 어느게 더 빠를까요?
글쓴이: 아히로나 / 작성시간: 금, 2013/05/10 - 11:29오전
안녕하세요?
매일 질문글만 올리니 뭔가 민망하네요;;
항상 답변 달리는것에 감사한 마음으로 또 질문글을 올리겠습니다.;
제 지식으로는 raid 10 이 raid 5보다 읽기는 쫌 빠르고 쓰기는 훨씬 빠른걸로 알고 있습니다.
그런데 디스크 20장을 컨트롤러 상에서 10으로 묶는것 VS 컨트롤러 상에서 레이드 5로 10개씩 잡고
LVM으로 소프트로 묶는것중 어느것이 더 빠른지 알 수 있을까요??
간단히 얘기하면 컨트롤러 상에서 묶는것과 소포트로 묶는것의 디스크 I/O 속도 차이를 알고 싶습니다.
작은 힌트나 정보 혹은 경험이라도 좋습니다. 도움좀 주세요.
항상 성실한 답변들 감사합니다.
Forums:
비교할 가치도 없이 하드웨어 RAID10가 훨씬
비교할 가치도 없이 하드웨어 RAID10가 훨씬 빠릅니다. 소프트웨어 레이드와 LVM은 개념도 전혀 다릅니다.
LVM은 보다 발전된 디스크 관리기능, 물리디스크의 개별 한계를 넘어서는 대형 볼륨생성을 목적으로 하는 것으로 성능적 이점은 없습니다. (굳이 비슷한 개념을 찾자면 JBOD?) 그리고 LVM이 아니라 소프트웨어 레이드로 묶어서 성능향상을 꽤한다 할지라도 제대로된 하드웨어 RAID컨트롤러와는 그 성능이 비교가 안됩니다. (과거 CPU성능이 낮았던 시절에는 오히려 소프트레이드로 묶으면 속도가 더 떨어지던 시절도 있었음)
일반 SAS15K디스크로 퍼포먼스를 뽑으시려면 10가 최선의 선택이라고 봅니다. 안정성도 다른 방식보다 우수하고요. 그이상의 퍼포먼스를 뽑으시려면 SSD로 가셔야 합니다. 돈되시면 풀로, 제가 참가한 한 프로젝트는 성능이 필요한데 예산이 모잘라서 자동계층화 기능을 가진 하이브리드 스토레지를 쓴 적이 있습니다.
===== ===== ===== ===== =====
그럼 이만 총총...[竹]
http://elflord.egloos.com
일단 Raid controller에는 write
일단 Raid controller에는 write cache가 있으므로, software raid와 비교를 할 필요가 없죠. 다만, 서버에 기본 장착된 controller의 경우 간혹 cache가 없거나 512K 정도만 있는 경우가 있습니다.
그리고, 10의 경우 단순 복제이지만, 50의 경우에는 striping을 위한 chunk 생성과 parity 생성의 overhead가 있어 아무래도 10에 비교할만하지는 않습니다. 단순 읽기는 raid 5의 경우 member disk가 많은 경우 raid 10보다 성능이 좋게 나옵니다.