프로젝트하면서 성과나 효과를 두고 싸울 때 대조군이 없어서 비과학적입니다

이중맹검법으로 대조하려면 A와 B기술 모두를 도입해서 비교해야 하잖아요.

프로젝트가 싼 돈이 아니고, 기술 자체가 급변하는 상황에서 둘 다 개발하는건 손해죠. 둘 다 개발해 놓고서 그 중 좋은 것을 선택했을 때 얻는 효용이 나쁜 것을 선택해서 그것만 개발했을 때 나머지 하나를 개발하지 않아서 얻을 수 있는 이득을 상당히 상회하지 않는 한 그런식으로 대조군을 적용할 수도 없습니다. 심지어 이걸 이중맹검법을 적용하려면, 개발자들은 자기가 뭘 개발하는지 몰라야 하고, 사용자들도 자기가 뭘 사용하는지 모른 상태에서 똑같은 역할을 하는 두 프로그램 중에 뭐가 더 좋은지 평가해야 합니다.

대통령은 심지어 대조군 자체가 불가능하죠. 대통령이 둘인 상황은 불가능하니까요. 대통령 후보 4명쯤 있을 때 한명씩 다 시켜보고 그중 가장 잘 하는 사람을 시킨다고 하면 일단 시간과 기회비용이 매우 큽니다. 이중맹검법으로 검증한다면 대통령 후보들은 자기가 대통령인지 모르고 일을 수행해야 하며, 국민들은 누가 대통령인지 모르고 정책을 평가해야 하겠죠.

약이나 치료법의 경우는 대규모 임상실험을 통해서 (그 이중맹검법이나 삼중맹검법으로) 그 효능이 이미 검증된 경우이므로, 의사가 돌팔이나 사기꾼이 아닌 한 환자는 의사를 믿어도 됩니다. 비슷한 환자인 대조군이 있지만 그 대조군이 자신과 다를 수 있다고 하신다면, 이 조건에서는 그 어떤 의약품이나 치료법도 직접 먹거나 시술을 받아서 그 효능을 체험하기 전에는 절대 믿을 수 없습니다.

비과학적인 일들을 정치, 경제적으로 판단하는건 다른 판단 기준이 없다면 그럴수도 있어요. 과학적으로 판단해야 하는 일을 정치적으로 경제적으로 판단하는게 문제죠. 어떤 신약이 개발되었는데 그 약이 좋은지 나쁜지 판단하라고 했더니 비싸다든가, 그 제약회사에 정치인 누가 투자했다든가...

도킨스가 그런 맥락을 모르고 말했을 것 같진 않은데, 어디선가 오역이나 오해가 있어보이네요.