오픈소스(Open Source)가 무엇인가? 자유소프트웨어(Free Software)가 무엇인가?
이 두 질문에 대해 무엇이라 답하는가에 따라, 사람마다 다르게 생각합니다.
물론 자유소프트웨어를 처음 주장했던 리처드 스톨만은 "오픈소스는 자유소프트웨어의 일부이다."라고 말하였고, 에릭 레이몬드의 오픈소스를 주장하는 사람들은 "오픈소스 중의 한 형태가 자유소프트웨어"라고 말하고 있는 만큼, 그 정의를 어떻게 두느냐에 따라서 다릅니다.
그러나 그 취지를 생각한다면, 자유소프트웨어는 상업적 이용에 대해 더 엄격하며, 사용자의 권리에 이점이 있는 반면, 오픈소스는 제작자의 권리를 보호하는 데에 중점을 두고, 자유 시장경제체계 내에서 일반 상용소프트웨어와 같이 판매되고 생산될 수 있는 재화임을 중시합니다. 서로의 입장이나 주장이 충돌하거나, 위배되는 경우는 없지만, 나아가는 방향에서 차이가 있다고 생각하시면 되겠습니다.
이 문제에 사전적 의미와 법적 의미까지 일일이 잣대를 들이대고, 구분지으려 한다면, 그것만큼 에너지 낭비가 없다고 생각합니다. 개인적으로는 자유소프트웨어로서의 오픈소스를 더 마음에 두고 있지만, 서로 옳다고 생각하는 것에 이념을 내세우며 싸우기에는 현재 우리의 상황이 그리 여의치는 않다고 생각합니다. :)
제가 대충 생각한것은
free software : 사용자의 사용/수정/배포 권을 보호하기 위한 라이선스를 따른다. (부정확한 표현이지만 취지는 이렇단 거지요. )
open source : 단지 소스가 공개되어 있다. 이경우라도 저작권/사용권/배포권 을 제한 한 소프트웨어도 있다. ( 볼수만 있을뿐 일부를 복제해 쓰거나 사용할 권리가 없는 경우 - MS가 공개하는 open source 에 종종 있는 듯 합니다. )
하지만 저 조차도 보통 혼용해 쓰는것 같습니다.
굳이 명확히 한다면 open source != open license이고 open license 를 사용하면 free(자유) software 인 것이겠지요.
그렇군요.
open source를 일반 명사(동사+명사) 로 보느냐 추가적인 의미가 포함된 고유명사(또는 복합어)로 보느냐에 따라 완전히 다르게 해석 해야 겠네요.
제가 쓴글은 너무 광의의 일반 명사로 해석한 느낌이 있네요.
open source야 말로 여러 기업 단체에서 자기 맘대로 해석해서 숟가락 얻기를 한 단어라고 생각해서 저렇게 썼습니다.
OSI 쪽 정의(주장)에 의하면 http://www.opensource.org/docs/osd
과 같습니다. ( 길고 어려워서 해석은 패스 합니다. ^^;; )
위 링크에 의하면 제가 쓴 글은 완전히 잘못된 의미가 됩니다.
( 저도 OSI쪽 주장에 동조하는 쪽이지만 일반명사로 구성된 단어의 정의를 한 기업/단체에서 맘대로 할수있을리가 없지요. ;;
MS의 windows 같은 이상한 경우도 있지만.. )
오픈소스 ⊃ 자유소프트웨어
오픈소스 ⊃ 자유소프트웨어
일반적으로는 이게 정답이구요.
자유소프트웨어는 오픈소스 중 Free software foundation에 연관되어 있는 소스를 말합니다.
아래 참고해 보세요.
자유소프트웨어
오픈 소스 라이센스
FSF의 라이센스의 소스들은 사용이 자유로운 것이지 공짜는 아닙니다.
오픈소스 중의 일부는 공짜도 있습니다.
There is no spoon. Neo from the Matrix 1999.
이 포스트... 제대로 분란이 일어날지도 모릅니다.
오픈소스(Open Source)가 무엇인가? 자유소프트웨어(Free Software)가 무엇인가?
이 두 질문에 대해 무엇이라 답하는가에 따라, 사람마다 다르게 생각합니다.
물론 자유소프트웨어를 처음 주장했던 리처드 스톨만은 "오픈소스는 자유소프트웨어의 일부이다."라고 말하였고, 에릭 레이몬드의 오픈소스를 주장하는 사람들은 "오픈소스 중의 한 형태가 자유소프트웨어"라고 말하고 있는 만큼, 그 정의를 어떻게 두느냐에 따라서 다릅니다.
그러나 그 취지를 생각한다면, 자유소프트웨어는 상업적 이용에 대해 더 엄격하며, 사용자의 권리에 이점이 있는 반면, 오픈소스는 제작자의 권리를 보호하는 데에 중점을 두고, 자유 시장경제체계 내에서 일반 상용소프트웨어와 같이 판매되고 생산될 수 있는 재화임을 중시합니다. 서로의 입장이나 주장이 충돌하거나, 위배되는 경우는 없지만, 나아가는 방향에서 차이가 있다고 생각하시면 되겠습니다.
이 문제에 사전적 의미와 법적 의미까지 일일이 잣대를 들이대고, 구분지으려 한다면, 그것만큼 에너지 낭비가 없다고 생각합니다. 개인적으로는 자유소프트웨어로서의 오픈소스를 더 마음에 두고 있지만, 서로 옳다고 생각하는 것에 이념을 내세우며 싸우기에는 현재 우리의 상황이 그리 여의치는 않다고 생각합니다. :)
리처드 스톨만의 주장과 에릭 레이몬드의 주장이 둘 다
리처드 스톨만의 주장과 에릭 레이몬드의 주장이 둘 다 맞다면 오픈소스와 자유소프트웨어는 같은 개념이 되겠군요.
피할 수 있을때 즐겨라! http://melotopia.net/b
"자유소프트웨어"를 FSF의 free
"자유소프트웨어"를 FSF의 free software의 번역어라고 보면 오픈소스가 아닌 자유소프트웨어는 존재하지 않습니다.
다른 의미로 자유소프트웨어라는 표현을 사용한다면 정의부터 다시 해줘야 의미있는 얘기가 시작될겁니다.
조금 내용을 지적하자면 '자유 소프트웨어(Free
조금 내용을 지적하자면 '자유 소프트웨어(Free software)' 와 '오픈 소스 소프트웨어(Open source software)' 가 비교 대상이어야 합니다.
'오픈 소스' 는 소스를 공개하는 행위를 말하구요.
헷갈리지 말아야할 부분은 '소스가 공개된 소프트웨어' != '오픈 소스 소프트웨어' 입니다.
'오픈 소스 소프트웨어'에서 소스의 공개는 필요조건 중의 하나일 뿐입니다.
뭐 의도하신 바는 아니었겠지만 이 주제는 상당히
뭐 의도하신 바는 아니었겠지만 이 주제는 상당히 플레임성이 있습니다...
토론하기 좋은 주제라고 생각합니다.
별로 분란이 일어날 주제 같지는 않구요.
영어 링크라 죄송스럽지만.. ;;
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_free_software_licenses
제가 대충 생각한것은
free software : 사용자의 사용/수정/배포 권을 보호하기 위한 라이선스를 따른다. (부정확한 표현이지만 취지는 이렇단 거지요. )
open source : 단지 소스가 공개되어 있다. 이경우라도 저작권/사용권/배포권 을 제한 한 소프트웨어도 있다. ( 볼수만 있을뿐 일부를 복제해 쓰거나 사용할 권리가 없는 경우 - MS가 공개하는 open source 에 종종 있는 듯 합니다. )
하지만 저 조차도 보통 혼용해 쓰는것 같습니다.
굳이 명확히 한다면 open source != open license이고 open license 를 사용하면 free(자유) software 인 것이겠지요.
여기서 언급한 open source 가 오픈 소스
여기서 언급한 open source 가 오픈 소스 소프트웨어를 뜻한다면 설명하신 내용은 완전히 틀린 내용입니다.
그렇군요. open source를 일반
그렇군요.
open source를 일반 명사(동사+명사) 로 보느냐 추가적인 의미가 포함된 고유명사(또는 복합어)로 보느냐에 따라 완전히 다르게 해석 해야 겠네요.
제가 쓴글은 너무 광의의 일반 명사로 해석한 느낌이 있네요.
open source야 말로 여러 기업 단체에서 자기 맘대로 해석해서 숟가락 얻기를 한 단어라고 생각해서 저렇게 썼습니다.
OSI 쪽 정의(주장)에 의하면
http://www.opensource.org/docs/osd
과 같습니다. ( 길고 어려워서 해석은 패스 합니다. ^^;; )
위 링크에 의하면 제가 쓴 글은 완전히 잘못된 의미가 됩니다.
( 저도 OSI쪽 주장에 동조하는 쪽이지만 일반명사로 구성된 단어의 정의를 한 기업/단체에서 맘대로 할수있을리가 없지요. ;;
MS의 windows 같은 이상한 경우도 있지만.. )