(RAID5,RAID6) 이 그래프를 보니 레이드5는 쓰는게 꺼려집니다. 레이드6을 써야 하나? 여러분들은 RAID를 어떻게 쓰고 계십니까?
글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 화, 2011/04/26 - 6:44오후
(RAID5,RAID6) 이 그래프를 보니 레이드5는 쓰는게 꺼려집니다. 레이드6을 써야 하나? 여러분들은 RAID를 어떻게 쓰고 계십니까?
이 그래프를 보니까 저도 RAID5를 쓰는게 꺼려지는군요. 돈 좀 들어도 레이드6로 고려해야 할 것 같습니다. 여러분들은 어떻게 생각하시는지요?
http://www.2cpu.co.kr/data/file/freeboard_2011/3695785372_c93e3628_5-year-MTBF.jpg
레이드 안하는 게 속편할까요? - 출처: http://www.2cpu.co.kr/bbs/board.php?bo_table=freeboard_2011&wr_id=6028&page=4
Forums:
Standardizing Terminology --- What does RAID Stand for?
Standardizing Terminology --- What does RAID Stand for?
http://www.servethehome.com/page/4/?s=mini&x=0&y=0
이 시험 내용은 한마디로 "헐"이군요~
이 시험 내용은 한마디로 "헐"이군요~
레이드6으로 바꿔야하나?
앞으로는 레이드6으로 바꿔야하나?
raid0의 실패율은 무시무시하군요.
raid0의 실패율은 무시무시하군요.
raid 0야 원래 안정성을 포기하고 속도 때문에
raid 0야 원래 안정성을 포기하고 속도 때문에 쓰는거라 당연한 결과인 거고...
나머지도 예상대로인데... raid 1이랑 raid 10이 결과 차이가 나는게 궁금하네요.
둘다 미러링을 하는건데... 왜 차이가 날까요?
----
academic은 제 고등학교 때 동아리 이름입니다.
academic, 아주 가끔은 저도 이랬으면 좋겠습니다.
뭐... 어느정도는...
어느정도는 신뢰할 만한 데이터일 것이라 생각되지만.
디스크 종류 또는 raid 콘트롤러에 따라 위 그래프와 차이가 많이 날 수 있으므로 맹목적인 신뢰는 옳지 않습니다.
참고로 저는 raid0, raid1을 주로 사용 중 입니다.
RaidZ3의 결과가 아주 환상적이군요~~~
레이드Z3의 결과가 아주 환상적이군요~~~
이걸 보니 더 확실해지네요. 돈 별로 안들일때는
이걸 보니 더 확실해지네요. 돈 별로 안들일때는 raid 10이 최고네요
아무리 그래도 "레이드10"은 쪼매 그렇지 않을까요? RAID10을 어떤 용도로 쓰셔왔는지요?
아무리 그래도 "레이드10"은 쪼매 그렇지 않을까요? RAID10을 어떤 용도로 쓰셔왔는지요?
레이드10
레이드10 매력적입니다.
http://en.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_10_versus_RAID_5_in_Relational_Databases
아랫 링크글의 "댓글" 중에는, Raid 레이드 구성에 있어 참고할만한 "팁 TIP"이 몇가지 보입니다. 참고할만합
아랫 링크글의 "댓글" 중에는, Raid 레이드 구성에 있어 참고할만한 "팁 TIP"이 몇가지 보입니다. 참고할만합니다.
http://www.2cpu.co.kr/bbs/board.php?bo_table=QnA&wr_id=329663
raid5 + hotspare 도 아주 괜찮은
raid5 + hotspare 도 아주 괜찮은 선택입니다.
"레이드-5"가 더이상 매력적으로 보이질 않게되었습니다. 헗헗헗
"레이드-5"가 더이상 매력적으로 보이질 않게되었습니다. 헗헗헗
7200rpm짜리 하드디스크로 RAID5를 구성하면 좀 나으려나?
레이드5... 7200rpm짜리 하드디스크로 RAID5를 구성하면, 스트레스 좀 덜 받으려나?