우리나라 경제발전은 어느대통령때 가능한걸까요?

그게 아니라면 경제가 발전할 시기에 누가 대통령을 하고 있을까 라는 건가요?

뭐 어느쪽이든 전혀 모르겠습니다만,

대통령 한사람 바뀐다고 경제가 좋아지는건 아닐거라고 생각합니다.

위대한 한글

의도를 잘 모르겠군요.
현재 한국이 경제발전이 더 필요한 가난한 나라라서 민주화나 인권을 논할 단계가 아니라는 건지
아니면 과거에 그런 단계였다는 건지..

비록 oecd 최장 노동시간과 노동강도에 기대고 있기는 하지만 한국 정도의 경제력을 가진 나라가 정치적 권리를 알아서 포기해야 할 정도로 생존을 걱정할 수준의 가난한 상태라고 생각하지는 않으므로 과거에 그랬다는 글로 보고 제 생각을 말씀드리면...

과거 민주화나 인권을 포기한 댓가로 경제 발전을 이뤘다고 글을 쓰시는 많은 분들이 간과하는 점이
박정희, 전두환이 무자비한 독재자이긴 했지만 한국이 결코 그들의 뜻대로 돌아가지 않았다는 점입니다.
박정희와 전두환은 집권기간 내내 대중반란의 위협속에서 근근히 살아간 정권입니다.
그들의 정적은 존경받고 지지받았으며 운신할 공간이 생기면 어김없이 대중투쟁이 폭발했습니다.
결국 박정희는 부마항쟁의 압력을 심각하게 받아들인 부하를 무시하고 반대파의 손을 들어줬다가 암살당하고 전두환은 집권기간내내 광주의 망령에 시달리다 결국 대중시위에 굴복한채 퇴임을 했죠.
그랬기 때문에 그들은 자신의 집권을 정당화할 명분, 경제개발에 그토록 매달린 거였습니다.
만약에 그 당시에 모든 국민이 나라가 가난하니까 민주화나 인권은 중요치 않다고 그들의 집권에 아무런 저항을 하지 않았다면 그들은 아프리카의 종신 독재자들처럼 죽는 날까지 국부의 바닥까지 긁어먹고 살았을 겁니다.

그들이 아프리카의 독재자들보다 선해서 경제개발에 매진한게 아니라 다른 독재자들이 경험하지 못한 강력한 민주화와 인권에 대한 대중의 저항에 맞서야 했기 때문에 어떤 식으로든 성과를 보여주기 위한 경제 개발에 매달릴 수 밖에 없었던 거죠.
먹고 살아야 민주화가 가능한게 아니라.. 민주화를 요구했기 때문에 바닥까지 빨려먹지 않은거죠

한일협정때 받은 돈이 산업개발에 쓰였다면 그건 그나마 한일협정에 피토하며 반대한 세력들의 눈이 무서워였지 그들이 선해서는 아니라는 거죠.

=========================================================================
오늘 우리는 동지를 땅에 묻었습니다. 그러나 땅은 이제 우리들의 것입니다.
아직도 우리의 적은 강합니다. 그러나 우리는 그들보다 많습니다.
항상 많을 것입니다.

가난을 벗어나야지만 민주화든 인권이든 가능...하다고 일단 쳐봅시다.

가난은 예전에 벗어난 것 같은데, 민주화와 인권은 도대체 얼마나 더 기다려야 되는 건가요.