GPL = Genuine Private Licence

글쓴이: planetarium / 작성시간: 일, 2009/09/20 - 1:51오전

예전 "임베디드 프로그래밍 분야에 괜찮은 책이 나온 듯 싶습니다.( http://kldp.org/node/108669 )" 라는 글에서...
저자의 블로그에 GPL에 관한 잘못된 내용이 있는 것 같아 댓글로 두번에 걸쳐 지적을 드렸더니 ( http://recipes.egloos.com/5000239 )
GPL이 Genuine Private Licence 의 약자라고 명시를 하셨네요.
강좌 목록만 봐도 내공이 상당하신 분 같은데
그럴수록 남의 지적을 받아들이기는 힘든건지...
혹은 "GPL을 싫어해서 일부러 그러시는듯" 하다는 의견도 있네요.

Forums:

자유 게시판

실제의 GPL(General Public

글쓴이: JuEUS-U / 작성시간: 일, 2009/09/20 - 7:45오전

실제의 GPL(General Public License)과는 관계가 없어보입니다....;;;
그저 GPL 약자에 정반대의 의미를 입혀놓은 말장난이네요.

제가 지적하기

글쓴이: planetarium / 작성시간: 일, 2009/09/20 - 11:10오전

제가 지적하기 전까지는 GPL이 무엇의 약자인지에 대한 설명이 없었습니다.
그래서 지적을 했던거구요...

죄송합니다.

글쓴이: grassman / 작성시간: 일, 2009/09/20 - 1:31오후

괜히 책 추천 한번 했다가 논란만 일으킨 듯 합니다.

지적을 받아들이는 저 분의 태도에는 분명히 문제가 있습니다.
적어도 정확한 지식을 전해야 하는 저자의 입장에서 책의 오탈자나
잘못된 부분의 지적은 겸허히 받아들일 준비가 되어 있어야 합니다.

이번 건을 계기로 제가 한 책 추천은 취소하겠습니다.

해당 얘기는 어느 부분인가요?

글쓴이: camera7 / 작성시간: 월, 2009/09/21 - 11:18오전

여기인가요??
---------------------
planetarium

GPL을 따르면서 "출처를 밝히는 조건"을 걸거나 "영리 목적으로의 사용을 제한"할 수는 없습니다.
해당 라이센스에 대해 확인해 보시고, GPL에 의거한다는 부분은 빼시는 게 좋겠습니다.

=> 와와
오늘 책 잘 받았습니다

예뻐요

GPL? 은 뭐지요?
저 책 잘볼께요~

=>=> 히언
으흐흐~ 감사합니다. 관심가져주셔서~ 예쁘다고까지.. 와하하.
자주 자주 오셔요~
GPL은 Genuine Private Licence 에요.
저도 뭘 원하는 지는 잘 모르겠네요?
------------------------------------

잘은 모르겠지만..이건 관련해서는
당사자가 아닌 사람들의 이야기만 난무하는 듯 하네요

"당사자"가 누굴

글쓴이: planetarium / 작성시간: 월, 2009/09/21 - 12:07오후

"당사자"가 누굴 지칭하시는 건지 잘 모르겠지만
처음에는 말씀하신 부분은 물론

Quote:

본 강좌 내용은 GPL(Genuine Private Licence)에 의거하여 출처를 밝히는 조건으로

라는 부분에도 괄호 없이 단순히 GPL에 의거한다고만 되어 있었습니다.
제 두 번째 댓글 후에 본문이 수정되자

Quote:

여기 홈페이지 처음에 보니까 GPL 정의를 다르게 쓰시던데,
홈페이지 잘 안보시나봐요? 뭐, 별로 트집으로 밖에 안보이는데..

같은 댓글도 달렸구요.

저로서는 이왕이면 GPL이 정확하게 사용되길 바랬던 거지
이렇게까지 된 마당에 소득없는 "싸움"을 계속하거나 억지로 저자를 설득할 생각은 없습니다.

임베디드하면서 뜻을

글쓴이: 죠커 / 작성시간: 일, 2009/09/20 - 2:15오후

임베디드하면서 뜻을 몰랐을리는 없을테고 GPL이 싫다고 하더라도 이런 장난은 좋지 않습니다.

- 죠커's blog / HanIRC:#CN

틀린걸 인정하기 싫은것 같군요.

글쓴이: gardner / 작성시간: 일, 2009/09/20 - 6:35오후

아니면 GPL이라고 쓰던 처음부터, 누군가 헷갈리기를 고의적으로 바랬던지도.
뭔가 문제 생기면, 그때에 GPL은 GPL이지만 그 GPL 아니거든? 하면서
문제를 덮어 씌우려고 처음부터 의도했던 거겠지요.
그렇다면 일찍 발견된 것이 다행인지도 모르겠습니다.

참고로, 이바닥 사람들의 GPL에 대한 증오는 상상 이상이지요.

자기는 GPL인 코드를 가져다 쓰면서도
자기걸 다시 무상으로 내놓아야 된다는 점이
굉장히 감정적으로 불편하게 느껴지고
그게 곧바로 적대심으로 연결되는 듯 합니다.

남의껀 내꺼 내껀 내꺼...
한국인들에게 너무 익숙한 사고방식이라서
이젠 그게 정상인게 아닌가 하는 생각마저도 듭니다.

더이상 댓글도 못

글쓴이: planetarium / 작성시간: 일, 2009/09/20 - 10:26오후

더 이상 댓글도 못 달게 하고, "지적 후에 추가된 부분입니다."라는 댓글도 은근슬쩍 지워버리고... 하하. 다시 써 놨는데, 아이피 차단이라도 당하는거 아닌가 모르겠습니다.

책에도 그렇게 되어

글쓴이: 권순선 / 작성시간: 일, 2009/09/20 - 11:03오후

책에도 그렇게 되어 있나요?

책에는 GPL에 대한 내용이 없습니다.

글쓴이: 엠브리오 / 작성시간: 월, 2009/09/21 - 12:55오전

구매해서 하드웨어를 설명한 부분을 보고 있습니다만, 아직까지는 GPL에 대한 언급은 없네요.
자세한 속사정은 잘 모르겠지만 어쨌든 책저자가 좀 기분이 상한것은 맞는가 봅니다.
블로그에 갔더니 관련 질문은 Q/A 게시판에 실명으로 해달라고 적혀 있군요.

책 내용은 블로그에 올려진 내용과 다른게 없네요. 똑같습니다.
적어도 제가 읽고 있는 하드웨어 설명부분까지는 추가되었거나 다른 내용을 발견하지 못했습니다.

책저자의 블로그에서

글쓴이: 엠브리오 / 작성시간: 월, 2009/09/21 - 2:05오전

책저자의 블로그에서 달린 몇개의 답글들을 보았습니다.

기분이 상할만한 글들이 있어 보입니다. 대표적인 내용이
아래의 글일듯 싶군요.

> GPL 싫어하면 임베디드 개발이 돼나요...
> 임베디드개발 하면서 GPL , BSD 라이센스아닌거 전혀 쓰지 않을수 없을거 같은데...

다들 아시다시피 GPL이 싫다고 해서 임베디드 개발을 하지 못하는건 아니죠. ^^;
VxWorks 같은 상용 RTOS써서 GPL 코드 한줄 안들어가도 네트웍장비 만들수 있습니다.

임베디드 시스템 개발하면서 펌웨어로만 수십년째 개발 잘하시는분들도 역시 많이 있죠. ^^;
수십년째 개발해오고 있다는 얘기는 GPL 개념이나 리눅스 같은 OS가 등장하기 훨씬
이전부터 임베디드 시스템 개발이 가능했다는 뜻이 됩니다.

GPL이 아닌 코드로만 개발해온 사람이거나 예전부터 펌웨어로만 개발했던 개발자들이 읽으면
상당히 기분나뻐할 만한 내용이죠.

댓글 들을 다 읽고 나니 글들의 내용이 한쪽 방향으로 기울고 있다는 느낌이 드는군요.
모쪼록 쓸데 없는 감정싸움으로 확대되지 않기를 바랍니다.

p.s. --------------------------------------------------------------------------
같은 쌍둥이도 각자의 생각이 다른법인데, 각각의 사람의 생각이 다른 것은 너무나도
당연한것이 아닐까요? 세상이 복잡해질수록 그러한 사람들의 생각 가운데서 누구나
인정할수 있는 공통분모를 찾기란 갈수록 어렵다는 생각이 듭니다.

"본 강좌 내용은

글쓴이: dipole / 작성시간: 월, 2009/09/21 - 12:47오후

"본 강좌 내용은 GPL(Genuine Private Licence)에 의거하여" 라고는 되어 있지만
정작 GPL(Genuine Private Licence)이 무엇인지 상세한 내용은 없군요

GPL 은 GNU General Public License 약자라는 것이 상식적임에도 동일한 약자를 사용하지만
다른 의미라고 정의는 하셨는데 그 상세한 내용이 뭔지는 전혀 언급이 없으므로
제약은 상업적인 사용을 제외하고 사용할수 있다 정도군요.

원래의 의도를 유추하자면 자유롭게 쓰게 하고 싶으나 책으로 계약에 의해서 출판을 했으므로
상업적인 용도는 제한하고 싶다 정도로 생각이 되는데 그래도 GPL 을 Genuine Private Licence 로
해석하여 올려 놓으신 부분이 오해의 소지가 있는듯 합니다.

저자의 개성쯤으로 생각하면 가볍게 생각할수도 있고,
저자역시 블로그 하나에서 공인된 출판물을 내는 저자가 되었다면
여러가지 의견을 들을 준비를 갖추시는게 낫지 않을까 합니다.

너는 누구냐?

음

글쓴이: zzaratra / 작성시간: 월, 2009/09/21 - 2:10오후

음.. 법적인것은 잘 모르겠구요.. 저자가 GPL 을 Genuine Private Licence 로 쓰고 싶다는데.. 무슨 큰 문제가 있는지 잘 모르겠네요.. ??
GPL 이라는 약어를 다른데 쓰지 말라고 상표 등록 되어 있는것도 아니구.. 흠...

그냥.. 웃으면서 갈수 있는 상황인것 같은데.. (오.. 색다른 생각인데.. 하면서.. 개인적으로 저렇게 색다르게 쓰는것을 생각 했다는것에 부러움..)

--- 차후 편집
-_-;;; 윗글읽다 보니깐 처음부터 GPL(Genuine Private Licence) 이라고 쓰지 않고 GPL 만 썼었군요.. 여튼 그래서 정확히 일반적으로 쓰는 GPL 이라는 라이센스와 다른다는것을 명시 했으니깐.. 더 이상의 논란은 불 필요 하다는 생각이네요..

이상은 Valkyrie
http://aladdin.co.kr/shop/wproduct.aspx?ISBN=8995710160&kw=00001A
mms://211.106.66.141/live4/kbs/psong182_m.asf
HAPPy !!

"이 글은 CC

글쓴이: planetarium / 작성시간: 월, 2009/09/21 - 2:26오후

"이 글은 CC 라이센스로 이용하실 수 있습니다." 라고 써놓고
나중에 누군가가 퍼갔을때 "내 CC는 Commercial Copyright 였다!"고 법원에 고소해도 될까요?
"이건 안철수연구소에서 발표한 내용입니다." --> (내친구 중에 안철수라고 있어요...) 라고 하는건?

다른 사람들에게 지식을 전달하려는 사람이
이미 잘 알려진 용어에 대해 혼자 다른 뜻을 붙이면 안되죠...