무엇이 상식일까요?

보편 타당하면 상식이지 않을까 쉽네요.

하지만 보편 타당성에 대해서 기준이 다를 수 있으니
저는 콜버그의 "도덕성 발달이론"에서 제 7단계가 궁극적 상식이지 않을까 생각합니다.

그 상사는 나에게 혹은 다수에게 싫은 사람일 수 있습니다.
하지만 그 상사는 어떤 사람들에게 좋은 친구이고, 좋은 아들, 딸이겠지요.
그러면 다른 사람에게 좋은 사람일수 있는 사람이
나에게 왜 하필 나쁜 사람일까요?

그 사람이 이 지구상에 수많은 억겁의 역사상 나쁜 사람이라서 그럴까요.
아닙니다. 나와 생각이 달라서 그런겁니다.
그러면 나의 생각이 수만년 인류의 역사에서 진리였을까요.
아닙니다. 지금 이순간 내가 태어나서 교육 받고,
그렇게 자라오다 보니 내 생각이 만들어진 겁니다.

그렇게 따질때 가장 확실한 진리는 "나는 잘못 생각할 수 있다" 입니다.

상식을 영어로는 'common sense'라고 하더군요. common의 범위를 어떻게 정하느냐에 따라 sense의 기준이 달라지지 않겠습니까.

전 세계의 사람들을 대상으로 잡느냐 한국 만이냐 한국 중에서도 서울이냐 인적 드문 시골 동네냐에 따라서 많이 달라지겠지요. 단지 지역적인 문제뿐만 아니라 어느 시대를 기준으로 잡느냐에 따라서도 많이 달라지겠지요.

댓글 중에서 흡연에 대해서 얘기가 나왔는데 이십년전으로 되돌아가서 버스 정류장에서 담배 피는 아저씨 한 분을 잡고 '여기서 흡연하시면 상식에 어긋납니다'라고 하면 과연 어떤 반응을 할까요?

--
마잇

타인에게 피해가 되는지 판단하는 것 조차도 편견 맞습니다.

왜 일본인들이 우리를 참견이 심하다고 하고, 우리가 일본인들을 삭막하다고 표현하는지 생각해보면 알 수 있습니다.

깊은 인간관계는 피해를 주면서 커간다고 생각합니다.

단지 주고 받아들이는 사람이 선의로 생각하느냐 악의로 생각하느냐의 차이입니다.

그것을 판단하는 것은 교육과 경험의 결과일 뿐입니다.

영화 화성침공에서, 지구인들은 평화의 상징인 비둘기를 날려서 환영을 하려고 했지만, 화성인들이 비둘기때문에 환영단을 학살하는 장면이 대표적인 예입니다. 물론, 화성인들은 원래 지구인들을 죽이려고 한 계기에 불과했지만, 지구인들은 화성인들에게 비둘기를 날리는 것이 예의에 어긋나는가보다 하면서 자위합니다.

제가 가장 사랑하는 후배녀석과의 관계는 대학교 시절 돈이 없을 때 꾸준히 그 녀석에게 밥을 얻어먹으면서 시작되었습니다. 아니 크게 진전되었다고 하는게 맞겠네요.

보편 타당한(어쨌든 제가 경험했던) 생각이라면 저는 아주 재수없는 놈이고, 그 녀석은 바보인 게지요. 선배가 후배에게 밥을 얻어먹다니요. 덕분에 저는 평생 갚아도 모자랄 빚을 지고 있다고 생각하는, 언제나 만나고 싶은(만나야하는) 사람이 하나 생긴겁니다.

그 녀석은 빚이 아니라고 하고, 저는 빚이라고 해서 만나는 것이지만, 사실 그건 그 친구도 마찬가지 일거라고 생각합니다.
------------------------------
How many legs does a dog have?