C++ 전방선언에 관한 질문입니다~
글쓴이: greathero / 작성시간: 수, 2013/03/27 - 1:50오후
//base.h class Base { public: virtual ~Base(); virtual void foo() = 0; virtual void qoo(void (*callback)(std::string)) = 0; }; //derived.h class Base; // 부모클래스 전방 선언 class Derived: public Base { public: Derived(); ~Derived(); virtual void foo(); virtual void qoo(void (*callback)(std::string)); } //derived.cpp #include "base.h" #include "derived.h" ...
위와 같은 코드가 있습니다.
그런데 컴파일을 하면 아래와 같은 오류가 납니다.
"error C2504: 'Base' : 기본 클래스를 정의하지 않았습니다."
지금 Base의 concrete type을 Derived 클래스에서 쓰는 것도 아니고 상속만 받는거라 전방선언이 당연히 되어야 하는데
왜 갑자기 저런 에러가 날까요?;
더 웃긴건 Derived와 마찬가지로 다른 클래스도 Base 클래스를 상속받고 전방선언 했는데 그 코드들은 잘만 됩니다...
뭐가 문제가 있을까요? 이건 정말 귀신에 홀린 기분이네요..;;
Forums:
상속을 받으려면 당연히 incomplete type을
상속을 받으려면 당연히 incomplete type을 사용할 수 없지 않나요? 지금 문서가 제게 없어서 표준 명세를 찾아보진 못하고 있지만 기본적으로 derived class의 크기를 결정하는 데에만 해도 base class를 알아야 할 것 같습니다.
혹시 다른 클래스의 경우 include된 헤더의 어딘가에서 base.h를 포함하고 있는 것이 아닌가요?
말씀하신대로라면
Base 클래스를 상속받은 다른 클래스들이 전방선언만으로도 이상없이 컴파일이 된다는게 이상하다는 말씀 같아요.
그래서 저도 찾아봤는데요...
http://00.comze.com/wordpress/?p=101 <- 이 글의 헤더 파일 의존성 항목에서
"반면에 Foo 의 서브클래스 이거나 Foo 타입 데이터 맴버가 있을경우에는 Foo의 헤더파일을 포함해야 합니다." 라는 문구를 발견했네요.
그렇다면 원래는 아래처럼 코딩이 되어야하는게 맞는건가요?
네 그렇습니다.
네 그렇습니다.
virtual ~Base(); 에 대한 소멸자
virtual ~Base();
에 대한 소멸자 정의가 없어서 아닌가요?
가령 virtual ~Base() {}
이렇게요.
——
———
Life is a tragedy when seen in close-up, but a comedy in long-shot. - Chaplin, Charlie -
함수의 정의가 없을 땐 컴파일에러가 아니라 링크에러가
함수의 정의가 없을 땐 컴파일에러가 아니라 링크에러가 발생합니다.
아 가상 소멸자 정의는 base.cpp에 해뒀습니다~
그러합니다 ㅎㅎ
음... 머라 말해야할까.... 전방 참조?
음... 머라 말해야할까....
전방 참조? forward reference? 이런건....pointer 또는 reference등에 한정됩니다. 크기는 미리 알수 있고, 명칭만 알려주면 되는 경우죠.
-----
오늘 나의 취미는 끝없는, 끝없는 인내다. 1973 法頂
댓글 달기