SICP 읽고있습니다.

그 책의 서문과 1장의 앞부분에서 그 이유를 설명해주지 않나요?

LISP에 대해서 많이 공부하지는 않았지만, 추상화가 잘 된 언어 같습니다.
심볼과 리스트의 기본 데이터형을 기반으로한 무한한 데이터 표현의 확장과,
코드와 데이터의 형태가 동일한 형태를 따르는 것이 인상적이었습니다.

CLOS 로 객체지향을 구현하는데 있어서,
언어 자체의 문법이 달라지는게 아니라, 단지 데이터를 다루는 방식이 달라지는 부분은
괄호로 싸면 땡인 리스프 문법의 막장을 느끼는 계기가 되었습니다. (좋은뜻입니다-_-)

그 책 서문인지 1장 앞부분인지 대충 다음과같은 말이 나오는데,
'파스칼로 짜여진 프로그램이 피라미드같이 단단한 돌로 쌓여진 탄탄한 건축물이라면,
LISP로 짜여진 프로그램은 유기체다.'

나쁘진 않더군요 LISP

scheme은 lisp의 dialect로서 기본 개념이나 설계철학은 거의 동일하지만, 세세한 부분으로 들어가면 조금씩 다릅니다.
그리고 제가 처음에 언급한 lisp이 약간의 오해의 소지가 있었던거같은데, 정확하게 이야기하면 common lisp입니다.
ANSI 표준화를 거쳐서 나온 spec을 만족하는 implementation이라고 보시면 대충 맞을 겁니다.

확실하지는 않지만 lisp과 scheme의 차이점을 대충 생각나는대로 적어보자면,

1. lisp은 function의 namespace가 다른것들(변수 등)과 구분되어있습니다.
   scheme은 그렇지 않죠. 그래서 define으로 모든 것(함수, 변수)을 정의하고 변수명과 함수명이 같을 수 없습니다. (에러가 난다기보다는 마지막으로 define한 놈이 이전 것들을 shadow한다는 표현이 더 정확하겠네요.)
   lisp에서는 변수명과 함수명이 같을 수있습니다. namespace가 다르기 때문이죠.


2. lisp은 lexical/dynamic scoping을 쓸 수 있습니다. (초기 lisp은 dynamic scoping만 썼었지만, 문제가 많아서 기본적으로는 lexical scoping이지만 special variable등을 통해 dynamic scoping도 쓸 수 있습니다.) 즉, 초기(ANSI Common Lisp 이전)의 lisp은 기본적으로 dynamic scoping이었기 때문에, Scheme의 lexical scoping과 확연이 대비되는 면이 있었다고 볼 수 있습니다.

Scheme교 신자들은, lambda calculus의 철학에는 lisp보다 scheme이 더 부합한다고 주장하는 사람들도 있었던거같습니다.

Lisp 계열 언어의 가치에 대해서는,
DSL(Domain Specific Language)를 만드는데 현재까지 나온 언어들 중에는 최강이라고 말씀드리고 싶네요.
간단하고 명확한 lambda calculus가 이론적인 뒷받침이 되는 것도 훌륭하고요.
개발 작업을 할 때 REPL(Read-Eval-Print Loop)의 리듬을 타면서 자연스럽게 코딩/테스트가 이루어지는 것도 빼놓을 수 없겠죠.
문제해결에만 집중할 수 있다는 점도 장점이구요.

그럼 이만, 장황설을 마칩니다. ^^;

ps. Lisp에 관해서는 해커와 화가라는 책이 재미있게 잘 설명되어있습니다. 실제 프로그래밍 이야기는 거의 안나오지만 다소 오만하기까지한 어투로 Lisp의 강력함에 대해서 열변을 토합니다. Lisp으로 실제 성공한 Paul Graham이 써서 더 와닿는 면도 있죠.

-----
오늘 나의 취미는 끝없는, 끝없는 인내다. 1973 法頂