현재 위치

홈 ›› Forums ›› 재미 ›› 자유 게시판

KMPlayer 결국 어떻게 된 거죠?

병맛의 이미지
글쓴이: 병맛 / 작성시간: 수, 2006/12/13 - 11:07오후

우연히 게시판을 뒤지다 KMPlayer에 대한 글을 몇 개 읽었습니다.

http://kldp.org/node/47874?page=1
http://kldp.org/node/65223
http://www.kmplayer.com/kbbs/showthread.php?t=940

개인적으론 결론을 얻지 못했는데, 이게 결국 그 당시 GPL을 위반한 부분이
있었던 게 맞는지 아닌지 궁금합니다. 현재는 어떤지 상관 없습니다. 딱
한 번 깔아보고 지운 프로그램이라 어떤 관련이 있는 것도 아니고, 마치 예전에
지나쳐버린 수수께끼 같은 기분이 들어서 그렇습니다.

Standalone 바이너리, 필터, 라이브러리, 등등 개념들이 복잡해서 도저히
개인적으론 결론을 내릴 수가 없었습니다. ㅡㅡ;;

Forums: 
자유 게시판
lacovnk의 이미지

글쓴이: lacovnk / 작성시간: 수, 2006/12/13 - 11:29오후

그러게요. 어떻게 결론이 났는지 궁금합니다. 자세한 건 모르고.. 포럼에서 대응을 보니 MPC를 베꼈느냐 아니냐 문제로 집중된 것 같아 의아하군요.

ac3filter나 ffdshow 필터는 GPL인데, GPL이 아닌 프로그램이 ac3filter, ffdshow를 사용하는 플러그인을 함께 배포할 수 있는지도 궁금합니다. 별도로 배포해야 하는 건지, 아니면 다음 조항을 적용할 수 있는 건지.

Quote:
원프로그램이나 원프로그램으로부터 파생된 2차적 프로그램을 이들로부터 파생되지 않은 다른 저작물과 함께 단순히 저장하거나 배포할 목적으로 동일한 매체에 모아 놓은 집합물의 경우에는, 원프로그램으로부터 파생되지 않은 다른 저작물에는 본 허가서의 규정들이 적용되지 않습니다.

http://kldp.org/node/19610
http://kldp.org/node/21103

를 참고하면, LGPL인 경우, dynamic linking을 하도록 하면 라이센스를 어기지 않는 건 알겠는데, "함께 배포"도 가능한 건지도 궁금합니다.

cwryu의 이미지

글쓴이: cwryu / 작성시간: 목, 2006/12/14 - 4:30오전

다른 건 모르겠지만.. collective work라고 해도 GPL 코드 부분의 소스는 배포해야 합니다. 아니면 내려받아서 동일한 바이너리를 빌드할 수 있도록 정확하게 안내해야 합니다. "cvs에서 받은 거 그대로 썼다"라는 건 핑계가 전혀 안 됩니다. (그 한마디로 해결되면 그 많은 리눅스 배포판들이 소스 distribution을 왜 만들겠어요...)

예전에 Celvic 툴킷도 gcc 소스 안 바꾸고 m68k로 빌드만 한 거라고 소스 배포 안 했던 기억이 나는 군요..

둘러보기